Orzeczenie · 2016-01-14

I ACA 1414/15

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2016-01-14
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaWysokaapelacyjny
wypadek komunikacyjnyubezpieczenie OCrentaodszkodowanieprzyczynienieniezapiecie pasowSąd ApelacyjnyKraków

Sprawa dotyczyła roszczeń powódki J. B. przeciwko Towarzystwu (...) w W. o zapłatę odszkodowania i renty z tytułu wypadku komunikacyjnego z 2004 roku, w którym doznała poważnych obrażeń. Sąd Okręgowy w Tarnowie zasądził na rzecz powódki kwoty tytułem wyrównania renty, kosztów opieki osób trzecich oraz kosztów leczenia i rehabilitacji, a także rentę miesięczną z tytułu utraty zdolności do pracy i zwiększonych potrzeb. Ustalono również odpowiedzialność pozwanego ubezpieczyciela na przyszłość. Sąd Okręgowy obniżył jednak zasądzone świadczenia o 40%, uznając, że powódka przyczyniła się do powstania lub zwiększenia szkody przez niezapięcie pasów bezpieczeństwa. Obie strony wniosły apelacje. Powódka kwestionowała ustalony stopień przyczynienia oraz wysokość zasądzonych świadczeń, podczas gdy pozwany ubezpieczyciel domagał się oddalenia powództwa lub znacznego zwiększenia stopnia przyczynienia. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił obie apelacje, uznając ustalenia faktyczne i ocenę dowodów sądu pierwszej instancji za prawidłowe. Sąd Apelacyjny podkreślił, że sprawstwo wypadku nie budzi wątpliwości (wina nietrzeźwego kierowcy), ale niezapięcie pasów przez powódkę miało istotny wpływ na rozmiar doznanej przez nią szkody, co uzasadniało obniżenie odszkodowania na podstawie art. 362 k.c. Sąd Apelacyjny uznał, że 40% przyczynienie jest zasadne, choć znaczne, i nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji żadnej ze stron.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie wpływu niezapięcia pasów bezpieczeństwa na rozmiar szkody i zastosowanie art. 362 k.c. w sprawach o odszkodowanie po wypadkach komunikacyjnych.

Ograniczenia stosowania

Każda sprawa jest indywidualna, a stopień przyczynienia zależy od konkretnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (4)

Czy niezapięcie pasów bezpieczeństwa przez pasażera w momencie wypadku komunikacyjnego stanowi przyczynienie się do powstania lub zwiększenia szkody w rozumieniu art. 362 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niezapięcie pasów bezpieczeństwa przez pasażera stanowi przyczynienie się do powstania lub zwiększenia szkody, co uzasadnia odpowiednie obniżenie należnego odszkodowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że niezapięcie pasów bezpieczeństwa przez powódkę było lekkomyślnym zachowaniem, które miało istotny wpływ na rozmiar doznanych obrażeń i konieczność kosztownej rehabilitacji. Choć nie było przyczyną samego wypadku, to znacząco wpłynęło na skutki, co uzasadnia obniżenie odszkodowania o 40%.

Jaki jest zakres odpowiedzialności ubezpieczyciela za szkody doznane przez poszkodowanego w wypadku komunikacyjnym, uwzględniając przyczynienie się poszkodowanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ubezpieczyciel odpowiada za szkody doznane przez poszkodowanego, jednakże wysokość odszkodowania może zostać obniżona proporcjonalnie do stopnia przyczynienia się poszkodowanego do powstania lub zwiększenia szkody.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących odpowiedzialności deliktowej i ubezpieczeń. Stwierdzono, że wina sprawcy wypadku została prawomocnie ustalona, a ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność. Jednakże, ze względu na ustalone przyczynienie się powódki (niezapinanie pasów), zasądzone świadczenia zostały obniżone o 40%.

Jakie koszty leczenia, rehabilitacji i opieki osób trzecich mogą być dochodzone od ubezpieczyciela w ramach odszkodowania za wypadek komunikacyjny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Poszkodowany może dochodzić zwrotu wszelkich koniecznych i celowych wydatków związanych z leczeniem, rehabilitacją i opieką, nawet jeśli zostały poniesione przez osoby trzecie.

Uzasadnienie

Sąd uznał za zasadne żądania zwrotu kosztów prywatnej rehabilitacji, leczenia oraz kosztów dojazdów ponoszonych przez ojca powódki, które zostały udokumentowane. Przyznano również rentę z tytułu zwiększonych potrzeb, w tym kosztów opieki, uwzględniając stopień niepełnosprawności i konieczność pomocy.

Czy sąd powinien uwzględnić hipotetyczne zarobki poszkodowanego przy ustalaniu wysokości renty z tytułu utraty zdolności do pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może ustalić wysokość renty na podstawie hipotetycznych zarobków, jakie poszkodowany mógłby osiągnąć, gdyby nie doznał szkody, stosując zasady doświadczenia życiowego i uwzględniając okoliczności sprawy.

Uzasadnienie

Sąd, mając trudności z precyzyjnym ustaleniem przyszłych zarobków powódki, oparł się na jej kierunku kształcenia, potencjalnych możliwościach zatrudnienia i przeciętnych wynagrodzeniach na rynku pracy, uwzględniając jednocześnie stopień przyczynienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
brak jednoznacznego zwycięzcy (utrzymanie wyroku sądu I instancji)

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznapowódka
Towarzystwo (...) w W.spółkapozwana
Z. W.osoba_fizycznainterwenient uboczny po stronie pozwanej

Przepisy (24)

Główne

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

k.c. art. 436 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 435

Kodeks cywilny

k.c. art. 822

Kodeks cywilny

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

Niezaprzestanie przez poszkodowanego zapinania pasów bezpieczeństwa stanowi przyczynienie się do powstania lub zwiększenia szkody.

Pomocnicze

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

k.c. art. 363

Kodeks cywilny

k.c. art. 444 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 444 § § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 447

Kodeks cywilny

k.c. art. 817 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 322

Kodeks cywilny

k.c. art. 189

Kodeks cywilny

u.u.o. art. 14 § ust. 1

Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

u.u.o. art. 34

Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

u.u.o. art. 36

Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

p.r.d. art. 39 § ust. 1

Prawo o ruchu drogowym

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 290 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

u.k.s.c. art. 113

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

k.k. art. 177 § §1 i 1

Kodeks karny

k.k. art. 178 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezapięcie pasów bezpieczeństwa przez powódkę stanowi przyczynienie się do powstania lub zwiększenia szkody. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny. • Wysokość zasądzonej renty i odszkodowania jest adekwatna do poniesionej szkody, uwzględniając stopień przyczynienia.

Odrzucone argumenty

Powódka nie przyczyniła się do powstania szkody przez niezapięcie pasów. • Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił materiał dowodowy i ustalił stopień przyczynienia. • Zasądzone świadczenia są zbyt niskie i nie odzwierciedlają pełnej szkody. • Pozwany powinien ponosić pełną odpowiedzialność bez obniżania odszkodowania.

Godne uwagi sformułowania

niezaprzestanie przez powódkę zapinania pasów bezpieczeństwa należy bezspornie oceniać w kategoriach przyczynienia się przez pasażera do powstania lub zwiększenia szkody • nie zapinając pasów powódka przyczyniła się do rozmiaru wyrządzonej jej szkody, a co za tym idzie okoliczność ta powoduje zasadność żądania strony pozwanej odpowiedniego obniżenia roszczeń odszkodowawczych powódki na podstawie art. 362 k.c. • jazda bez zapiętych pasów bezpieczeństwa jest poważnym naruszeniem zasad bezpieczeństwa przez pasażera, postawą nierozsądną i lekkomyślną • rozstrzygnięcie sprawy musi się odnosić do stanu faktycznego, który zaistniał, nie zaś do stanu hipotetycznego, który być może miałby miejsce, gdyby przebieg zdarzeń był inny.

Skład orzekający

Andrzej Struzik

przewodniczący

Robert Jurga

sędzia

Barbara Baran

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie wpływu niezapięcia pasów bezpieczeństwa na rozmiar szkody i zastosowanie art. 362 k.c. w sprawach o odszkodowanie po wypadkach komunikacyjnych."

Ograniczenia: Każda sprawa jest indywidualna, a stopień przyczynienia zależy od konkretnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie podstawowych zasad bezpieczeństwa (zapinanie pasów) i jak może to wpłynąć na wysokość odszkodowania w przypadku wypadku. Pokazuje też złożoność oceny przyczynienia się poszkodowanego.

Niezapięte pasy = 40% mniej odszkodowania? Sąd Apelacyjny wyjaśnia, jak przyczynienie wpływa na Twoje pieniądze po wypadku.

Dane finansowe

wyrównanie renty z tytułu niezdolności do pracy: 5283,2 PLN

niewypłacone koszty opieki osób trzecich: 15 120 PLN

koszty leczenia i rehabilitacji: 9310,8 PLN

renta miesięczna z tytułu utraty zdolności do pracy zarobkowej: 1300 PLN

renta miesięczna z tytułu zwiększonych potrzeb: 180 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst