I ACA 1401/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia J. S. o zadośćuczynienie przeciwko jego siostrze B. K. i jej mężowi A. K. Powód twierdził, że pozwani naruszyli jego dobra osobiste, m.in. poprzez pozbawienie dostępu do energii elektrycznej, wody z wodociągu miejskiego oraz dostępu do wspólnej studni, a także poprzez zatrucie wody w tej studni. Sąd Okręgowy w Płocku oddalił powództwo, stwierdzając, że powód nie udowodnił swoich twierdzeń. Sąd Apelacyjny w Łodzi, rozpoznając apelację powoda, podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną sądu pierwszej instancji. Sąd odwoławczy uznał, że zarzuty apelacji, w tym naruszenie art. 233 k.p.c. poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego, były nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywał na powodzie, który nie wykazał, aby pozwani dopuścili się działań naruszających jego dobra osobiste i wywołujących krzywdę. W konsekwencji apelacja została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZasady oceny dowodów w sprawach o naruszenie dóbr osobistych, ciężar dowodu w sprawach cywilnych, interpretacja art. 233 k.p.c.
Sprawa opiera się na specyficznych ustaleniach faktycznych dotyczących konfliktu rodzinnego i braku dowodów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwani naruszyli dobra osobiste powoda poprzez pozbawienie go dostępu do mediów (energii elektrycznej, wody) oraz dostępu do wspólnej studni, a także poprzez zatrucie wody w tej studni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił, aby pozwani dopuścili się działań naruszających jego dobra osobiste i wywołujących u niego krzywdę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie sprostał ciężarowi dowodu w zakresie wykazania, że pozwani pozbawili go dostępu do mediów, studni, czy też zatruli wodę. Brak było wiarygodnych dowodów potwierdzających te twierdzenia, a zeznania powoda nie znalazły potwierdzenia w innych materiałach dowodowych.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w szczególności zeznania powoda, zgodnie z zasadami określonymi w art. 233 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i nie naruszała zasad swobodnej oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. był nieuzasadniony, ponieważ powód nie wskazał konkretnych dowodów, których ocena była wadliwa, ani nie wykazał, aby sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego. Ocena dowodów, w tym zeznań powoda, była zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | powód |
| B. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych.
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący ochrony dóbr osobistych.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zasad swobodnej oceny dowodów.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ogólna reguła dotycząca ciężaru dowodu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 k.p.c. poprzez brak wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego. • Niesprawiedliwy wyrok Sądu Okręgowego.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu w niniejszej sprawie, zgodnie z ogólną regułą z art. 6 k.c. , w całości spoczął na powodzie, który ciężarowi temu nie sprostał • nie danie wiary przez sąd pierwszej instancji dowodowi z przesłuchania powoda, w zakresie, w jakim twierdził on, że widział jak pozwany A. K. wlewa do studni substancję zanieczyszczającą wodę nie naruszało zasad swobodnej oceny dowodów
Skład orzekający
Alicja Myszkowska
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Miastkowska
sędzia
Anna Cesarz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zasady oceny dowodów w sprawach o naruszenie dóbr osobistych, ciężar dowodu w sprawach cywilnych, interpretacja art. 233 k.p.c."
Ograniczenia: Sprawa opiera się na specyficznych ustaleniach faktycznych dotyczących konfliktu rodzinnego i braku dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt rodzinny i trudności dowodowe w sprawach o naruszenie dóbr osobistych, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.