I ACa 1320/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia regresowego (...) S.A. przeciwko J. W. o zapłatę 95 000 zł. Powód jako ubezpieczyciel wypłacił świadczenia zadośćuczynienia i odszkodowania na rzecz M. S. (wdowca po ofierze śmiertelnej wypadku) oraz N. S. (bezpośrednio poszkodowanej) w związku z wypadkiem drogowym z dnia 26 października 2008 r., spowodowanym przez pozwanego J. W. pod wpływem alkoholu. Pozwany został prawomocnie skazany za spowodowanie tego wypadku. Sąd Okręgowy w Kielcach zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 95 000 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w zakresie odsetek za wcześniejszy okres. Pozwany złożył apelację, zarzucając naruszenie przepisów procesowych (m.in. art. 327¹ §1 kpc) oraz materialnych (zarzut przedawnienia). Sąd Apelacyjny w Krakowie odrzucił apelację w części dotyczącej oddalonych odsetek z uwagi na brak interesu prawnego, a w pozostałej części oddalił ją jako nieuzasadnioną. Sąd odwoławczy uznał, że uzasadnienie Sądu Okręgowego było wystarczające do kontroli instancyjnej i nie doszło do naruszenia art. 327¹ §1 kpc. Podkreślono, że sąd nie ma obowiązku ustosunkowywać się do wszystkich twierdzeń stron, a jedynie do tych istotnych dla rozstrzygnięcia. Sąd Apelacyjny skorygował ustalenia faktyczne dotyczące daty wezwania do zapłaty, wskazując na 6 lutego 2017 r. jako datę wysłania wezwania. Sąd odwoławczy oddalił zarzut przedawnienia, przyjmując dominujący pogląd, że roszczenie regresowe staje się wymagalne z chwilą wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela, a nie z chwilą wyrządzenia szkody. Świadczenia zostały wypłacone 5 października 2016 r., a pozew wniesiono 11 lutego 2019 r., co oznacza, że roszczenie nie uległo przedawnieniu. Sąd Apelacyjny oddalił również wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego, uznając, że nie wykazała ona poniesienia celowych kosztów. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego pozostało bez zmian.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie momentu wymagalności roszczenia regresowego ubezpieczyciela oraz interpretacja art. 11 kpc w kontekście regresu ubezpieczeniowego po wypadku spowodowanym pod wpływem alkoholu.
Dotyczy specyficznej sytuacji regresu ubezpieczeniowego po wypadku spowodowanym pod wpływem alkoholu, z uwzględnieniem prawomocnego skazania sprawcy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy roszczenie regresowe ubezpieczyciela przeciwko sprawcy wypadku drogowego, który spowodował szkodę umyślnie lub w stanie po użyciu alkoholu, ulega przedawnieniu z chwilą wyrządzenia szkody, czy z chwilą wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Roszczenie regresowe ubezpieczyciela powstaje i staje się wymagalne z chwilą wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela, a nie z chwilą wyrządzenia szkody przez sprawcę.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny przychylił się do dominującego poglądu orzecznictwa, zgodnie z którym bieg terminu przedawnienia roszczenia regresowego, w tym regresu nietypowego, rozpoczyna się od momentu zaspokojenia wierzyciela pierwotnego (poszkodowanego) przez ubezpieczyciela. W tej sprawie świadczenia zostały wypłacone 5 października 2016 r., a pozew wniesiono 11 lutego 2019 r., co oznacza, że roszczenie nie uległo przedawnieniu.
Czy ustalenia prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym dotyczącym regresu ubezpieczeniowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenia prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym.
Uzasadnienie
Sąd I instancji był związany ustaleniami prawomocnego wyroku karnego, w którym pozwany został uznany za winnego spowodowania wypadku w stanie po użyciu alkoholu. Argumenty pozwanego zmierzające do podważenia tego wyroku w postępowaniu cywilnym zostały pominięte na podstawie art. 11 kpc.
Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji było wadliwe w stopniu uzasadniającym zarzut naruszenia art. 327¹ §1 kpc?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji nie było wadliwe w stopniu uzasadniającym zarzut naruszenia art. 327¹ §1 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego zawierało wystarczające dane do przeprowadzenia kontroli instancyjnej, a sąd nie ma obowiązku szczegółowo odnosić się do wszystkich twierdzeń stron, lecz jedynie do tych istotnych dla rozstrzygnięcia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. w W. | spółka | powód |
| J. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
u.u.o. art. 43 § pkt 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem zwrotu wypłaconego odszkodowania, jeżeli kierujący wyrządził szkodę umyślnie lub w stanie po użyciu alkoholu albo pod wpływem środków odurzających. Przepis ten stanowi podstawę roszczenia regresowego.
Pomocnicze
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Termin przedawnienia roszczenia regresowego wynosi trzy lata.
k.c. art. 120
Kodeks cywilny
Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania, jeżeli termin nie został oznaczony ani nie wynikał z właściwości zobowiązania.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia.
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
Ustalenia prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym.
k.p.c. art. 327¹ § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wymogi dotyczące pisemnych motywów wyroku.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 373 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna odrzucenia apelacji.
k.p.c. art. 98 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 391 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.
u.w.t.p.a. art. 46 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Definicja stanu po użyciu alkoholu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie regresowe ubezpieczyciela staje się wymagalne z chwilą wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela. • Ustalenia prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym. • Uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji było wystarczające do kontroli instancyjnej.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia roszczenia regresowego. • Zarzut naruszenia art. 327¹ §1 kpc z powodu wadliwości uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji. • Pozwany nie brał udziału w postępowaniu, które doprowadziło do wydania wyroku zasądzającego świadczenia.
Godne uwagi sformułowania
brak gravaminis po jego stronie, skutkował odrzuceniem środka odwoławczego • zarzut procesowy jest usprawiedliwiony jedynie wówczas, jeżeli zostanie dowiedzione, że gdyby nie potwierdzone błędy proceduralne Sądu niższej instancji, orzeczenie kończące spór stron miałoby inną treść. • Sąd rozpoznając sprawę i motywując wydane orzeczenie nie ma obowiązku wskazywać w jaki sposób odnosi się do wszystkich twierdzeń i ocen stron. Jego obowiązek w tym zakresie ogranicza się tylko do tych, które z punktu widzenia przedmiotu uzasadnianego rozstrzygnięcia, uznaje za doniosłe. • roszczenie regresowe – także w zakresie regresu nietypowego - powstaje i staje się wymagalne nie z chwilą wyrządzenia szkody przez bezpośredniego sprawcę zdarzenia szkodzącego, lecz z chwilą jej naprawienia przez [ w tym przypadku] jego ubezpieczyciela] , a więc z chwilą wypłaty odszkodowania.
Skład orzekający
Grzegorz Krężołek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu wymagalności roszczenia regresowego ubezpieczyciela oraz interpretacja art. 11 kpc w kontekście regresu ubezpieczeniowego po wypadku spowodowanym pod wpływem alkoholu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji regresu ubezpieczeniowego po wypadku spowodowanym pod wpływem alkoholu, z uwzględnieniem prawomocnego skazania sprawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności sprawcy wypadku drogowego pod wpływem alkoholu i roszczeń regresowych ubezpieczyciela, co jest tematem o dużym znaczeniu praktycznym i społecznym.
“Ubezpieczyciel odzyskał 95 tys. zł od sprawcy wypadku po latach – kluczowe znaczenie ma data wypłaty odszkodowania, nie kolizji!”
Dane finansowe
WPS: 95 000 PLN
regres ubezpieczeniowy: 95 000 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.