IV CZ 97/12

Sygn. akt IV CZ 97/12 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 25 października 2012 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) 
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) 
SSA Władysław Pawlak 
 
w sprawie z powództwa A. I. 
przeciwko "P." SPEDYCJA MIĘDZYNARODOWA Spółce z ograniczoną 
odpowiedzialnością  
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej 
w dniu 25 października 2012 r., 
zażalenia powódki  
na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku  
Sądu Okręgowego w O. 
z dnia 3 kwietnia 2012 r.,  
 
 
1. 
zmienia 
zaskarżone 
postanowienie 
w 
części 
rozstrzygającej 
o 
kosztach 
procesu 
za 
instancję 
odwoławczą w ten sposób, że z tytułu tych kosztów 
zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 857 
(osiemset pięćdziesiąt siedem) zł; 
2. 
zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 150 (sto 
pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania 
zażaleniowego. 
Uzasadnienie 

 
2 
 
Sąd Okręgowy w O. wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2012 r. zmienił wyrok Sądu 
Rejonowego w O. z dnia 12 grudnia 2011 r. oddalający powództwo A. I. przeciwko 
P. Spedycji Międzynarodowej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością o zapłatę 
kwoty 12.073 zł w ten sposób, że  zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 
5.139,55 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 13 października 2010 r. i na 
podstawie art. 100 k.p.c. zniósł wzajemnie koszty postępowania między stronami.  
Orzeczeniem tym Sąd Okręgowy uwzględnił w całości apelację powódki. 
W zażaleniu na zawarte w powyższym wyroku rozstrzygnięcie o kosztach 
procesu za instancję odwoławczą powódka wniosła o jego zmianę  i zasądzenie na 
jej rzecz od pozwanej kwoty 857 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania 
apelacyjnego, w tym 600 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego, podnosząc 
zarzuty naruszenia art. 98 § 1 k.p.c. przez jego niezastosowanie oraz art. 100 k.p.c. 
przez jego niewłaściwe zastosowanie w zakresie kosztów procesu za drugą 
instancję. 
W odpowiedzi na zażalenie pozwana wniosła o jego oddalenie. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zażaleniu nie można odmówić słuszności. 
  
Powódka zaskarżyła apelacją wyrok Sądu Rejonowego w części oddalającej 
powództwo co do kwoty 5.139,55 zł i Sąd Okręgowy apelacje tę uwzględnił 
w całości. Oznacza to, że w powódka wygrała sprawę w instancji odwoławczej 
w całości, a pozwana przegrała ją w takim samym zakresie. W tej sytuacji nie było 
podstaw do wzajemnego zniesienia kosztów postępowania apelacyjnego w oparciu 
o art. 100 k.p.c., gdyż o kosztach tych – jak trafnie zarzuciła skarżąca - należało 
orzec stosownie do art. 98 § 1 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 
9 czerwca 2000 r., sygn. akt I PKN 97/00, OSNP z 2002 r., nr 1, poz. 14; z dnia 
11 grudnia 2009 r., sygn. akt V CZ 58/09, niepubl. i  z dnia 20 kwietnia 2011 r., I CZ 
22/11, niepubl.). 
  
Pozwana powinna zatem zwrócić powódce tytułem kosztów postępowania 
apelacyjnego uiszczoną przez nią opłatę od apelacji w kwocie 257 zł oraz koszty 

 
3 
zastępstwa prawnego w wysokości 600 zł, wynikające z § 6 pkt 4 w związku z § 12 
ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. 
w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb 
Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu 
(Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).  
Z tych względów Sąd najwyższy na podstawie art. 39816 w związku z art. 
3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji, rozstrzygając o kosztach postępowania 
zażaleniowego stosownie do art. 108 § 1 i art. 98 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 
i art. 39821 k.p.c. oraz § 6 pkt 2 i § 12 ust. 2 pkt 2 powołanego wyżej rozporządzenia 
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. 
    
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
jw