I ACA 1307/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód K.S. wniósł apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, który oddalił jego powództwo o odsunięcie pozwanych A. i P. Z. od zarządu nieruchomością przy ul. (...) w Łodzi i przekazanie jej na Skarb Państwa. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwani nabyli udziały we współwłasności nieruchomości na mocy aktu notarialnego z 14 września 2005 r., a wcześniejsze powództwo K.S. o unieważnienie tego aktu zostało prawomocnie oddalone wyrokiem z 19 maja 2009 r. Sąd Okręgowy uznał, że pozwani posiadają ważny tytuł prawny do nieruchomości i mogą wykonywać prawa właścicielskie, w tym zarząd, a powód, nie będąc współwłaścicielem, nie ma legitymacji czynnej do ingerencji w zarząd ani żądania wyzbycia się nieruchomości. Sąd Apelacyjny w pełni podzielił ustalenia i argumentację Sądu Okręgowego. Podkreślono, że prawomocny wyrok w sprawie II C 554/07, dotyczący ważności aktu notarialnego, wiąże sąd w niniejszej sprawie na mocy art. 365 § 1 kpc. Oznacza to zakaz dokonywania ustaleń sprzecznych z uprzednio osądzoną kwestią i niedopuszczalność prowadzenia postępowania dowodowego w tym zakresie. Sąd Apelacyjny uznał zarzuty apelacji dotyczące błędnych ustaleń faktycznych, sfałszowania aktu notarialnego oraz naruszenia przepisów proceduralnych (art. 232, 233, 214 kpc) za bezzasadne. Oddalono również wnioski dowodowe powoda o przesłanie dokumentów do ekspertyzy kryminalistycznej jako powołane jedynie dla zwłoki i niedopuszczalne w świetle art. 365 § 1 kpc. W konsekwencji, apelacja powoda została oddalona jako bezzasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie mocy wiążącej prawomocnych orzeczeń (art. 365 § 1 kpc) i niedopuszczalność ponownego badania kwestii już osądzonych, nawet w kontekście zarzutów o sfałszowanie dokumentów.
Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności i zarządu nieruchomością, gdzie ważność tytułu prawnego została już prawomocnie potwierdzona.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powód, niebędący współwłaścicielem nieruchomości, ma legitymację czynną do żądania odsunięcia pozwanych od zarządu tą nieruchomością?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie posiada legitymacji czynnej do żądania od pozwanych oddania, czy wyzbycia się nieruchomości, ani do ingerencji w sprawy zarządu, ponieważ nie jest współwłaścicielem.
Uzasadnienie
Pozwani posiadają ważny tytuł prawny do nieruchomości, potwierdzony prawomocnym wyrokiem sądu. Powód nie jest współwłaścicielem, co wyklucza jego legitymację do ingerencji w zarząd.
Czy sąd w kolejnym postępowaniu może prowadzić postępowanie dowodowe dotyczące ważności aktu notarialnego, który był przedmiotem oceny w prawomocnie zakończonej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może prowadzić postępowania dowodowego w zakresie kwestii już prawomocnie osądzonych, zgodnie z art. 365 § 1 kpc.
Uzasadnienie
Prawomocne orzeczenie sądu wiąże sąd orzekający w kolejnej sprawie między tymi samymi stronami, co oznacza zakaz dokonywania ustaleń sprzecznych z uprzednio osądzoną kwestią i niedopuszczalność prowadzenia postępowania dowodowego w tym zakresie.
Czy sąd jest zobowiązany do przeprowadzenia ekspertyzy kryminalistycznej i grafologicznej dokumentów, jeśli ich ważność została już prawomocnie przesądzona w innym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania takich ekspertyz, jeśli kwestia ważności dokumentu została już prawomocnie rozstrzygnięta, a wnioski dowodowe są powołane jedynie dla zwłoki.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 365 § 1 kpc, sąd jest związany prawomocnym orzeczeniem i nie może prowadzić postępowania dowodowego w kwestii już osądzonej. Wnioski dowodowe zmierzające do ponownego badania prawomocnie rozstrzygniętej kwestii mogą być pominięte jako służące zwłoce.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | powód |
| A. Z. | osoba_fizyczna | pozwana |
| P. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Prawomocne orzeczenie sądu wiąże nie tylko strony, ale także inne sądy, organy państwowe i administracji publicznej. Oznacza to zakaz dokonywania ustaleń sprzecznych z uprzednio osądzoną kwestią i niedopuszczalność prowadzenia w tym zakresie postępowania dowodowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 73 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy współuczestnictwa jednolitego, które może wynikać z istoty spornego stosunku prawnego i jest zarazem współuczestnictwem koniecznym.
k.p.c. art. 217 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do pominięcia wniosków dowodowych zgłoszonych przez stronę, jeśli zostały powołane jedynie dla zwłoki.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek stron do wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny materiału dowodowego przez sąd.
k.p.c. art. 214 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki odroczenia rozprawy.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nieobciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
k.p.c. art. 252
Kodeks postępowania cywilnego
Nakłada określone obowiązki dowodowe na stronę, która zaprzecza prawdziwości dokumentu urzędowego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia apelacji jako bezzasadnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwani posiadają ważny tytuł prawny do nieruchomości, potwierdzony prawomocnym wyrokiem. • Powód nie jest współwłaścicielem nieruchomości i nie ma legitymacji czynnej do ingerencji w zarząd. • Prawomocne orzeczenie w sprawie ważności aktu notarialnego wiąże sąd w kolejnym postępowaniu (art. 365 § 1 kpc). • Prowadzenie postępowania dowodowego w zakresie już osądzonej kwestii jest niedopuszczalne. • Wnioski dowodowe powoda były powołane jedynie dla zwłoki.
Odrzucone argumenty
Zarzut sfałszowania aktu notarialnego. • Zarzut kradzieży nieruchomości. • Żądanie przekazania nieruchomości na Skarb Państwa. • Naruszenie art. 232 i 233 kpc przez Sąd Okręgowy. • Naruszenie art. 214 kpc przez nieodroczenie rozprawy. • Konieczność przeprowadzenia ekspertyzy kryminalistycznej i grafologicznej.
Godne uwagi sformułowania
„odsunięcia A. i P. Z. od zarządu nieruchomości ul. (...) w Ł. i przekazania nieruchomości na Skarb Państwa” • „nie był zasadny zarzut powoda o „sfałszowaniu” aktu notarialnego, czy też „o kradzieży” przez pozwanych nieruchomości” • „Pozwani mają cały czas aktualny i ważny tytuł prawny do przedmiotowej nieruchomości. Dopóki tytuł własności pozwanych nie zostanie uchylony, są oni z mocy prawa traktowani jako współwłaściciele przedmiotowej nieruchomości i mogą w pełni wykonywać swe prawa właścicielskie, w tym zarząd przedmiotowej nieruchomości.” • „Bezspornym jest, iż powód nie jest współwłaścicielem przedmiotowej nieruchomości i tym samym nie ma on legitymacji czynnej do żądania od pozwanych oddania, czy też wyzbycia się tejże nieruchomości, ani też do jakiejkolwiek ingerencji w sprawy zarządu nieruchomości.” • „Przywołany wyżej wyrok z mocy art. 365 § 1 kpc wiąże również sąd orzekający w niniejszej sprawie.” • „nie jest dopuszczalne prowadzenie ponownego sporu, co do okoliczności faktycznych stanowiących podstawę rozstrzygnięcia zakończonego sporu sądowego.” • „słusznie Sąd I instancji pominął wnioski dowodowe powoda o przesłanie rzekomo sfałszowanych dokumentów [...] Prowadzenie postępowania dowodowego w tym zakresie, wobec przesądzenia kwestii ważności przedmiotowego aktu notarialnego [...] w tym procesie było niedopuszczalne.”
Skład orzekający
Hanna Rojewska
przewodniczący
Joanna Walentkiewicz - Witkowska
sędzia
Dariusz Limiera
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie mocy wiążącej prawomocnych orzeczeń (art. 365 § 1 kpc) i niedopuszczalność ponownego badania kwestii już osądzonych, nawet w kontekście zarzutów o sfałszowanie dokumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności i zarządu nieruchomością, gdzie ważność tytułu prawnego została już prawomocnie potwierdzona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak prawomocne orzeczenia sądowe zamykają drogę do ponownego kwestionowania tych samych kwestii, nawet przy próbie podważenia dokumentów na podstawie których zapadły. Pokazuje to znaczenie zasady powagi rzeczy osądzonej.
“Prawomocny wyrok to klamka – nawet zarzuty o fałszerstwo nie otworzą sprawy na nowo.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.