I ACA 1237/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o pozbawienie wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego (BTE) wystawionego przez (...) Bank S.A. Powodowie kwestionowali zasadność wystawienia BTE, zarzucając m.in. abuzywność postanowień umowy kredytu hipotecznego oraz nieprawidłowe naliczenie odsetek. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił powództwo, uznając umowę za ważną, skutecznie wypowiedzianą i niezawierającą klauzul abuzywnych. Sąd pierwszej instancji odwołał się również do prawidłowości wystawienia BTE i nadania mu klauzuli wykonalności, a także do skuteczności wypowiedzenia umowy i braku przedawnienia roszczenia. Sąd Okręgowy wskazał, że umowa nie podlegała ustawie o kredycie konsumenckim, a zarzuty dotyczące zmiennego oprocentowania i kapitalizacji odsetek były niezasadne. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając apelację powodów, dodatkowo ustalił, że wierzytelność objęta pozwem została zbyta przez bank na rzecz (...) Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty. Kluczowym argumentem Sądu Apelacyjnego stało się stwierdzenie, że fundusz sekurytyzacyjny, niebędący bankiem, nie może kontynuować egzekucji na podstawie bankowego tytułu wykonawczego, gdyż uprawnienie do jego wystawienia przysługuje wyłącznie bankom. W związku z tym, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok, pozbawiając w całości wykonalności bankowy tytuł egzekucyjny. Sąd Apelacyjny uzasadnił zmianę wyroku tym, że po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie (zbycie wierzytelności funduszowi), wskutek którego zobowiązanie nie mogło być egzekwowane na podstawie tego tytułu. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego zostało zmienione na korzyść powodów, natomiast koszty postępowania apelacyjnego zostały zasądzone od strony pozwanej na rzecz powodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska, że fundusze sekurytyzacyjne nie mogą kontynuować egzekucji na podstawie bankowych tytułów wykonawczych.
Dotyczy sytuacji, gdy wierzytelność bankowa została zbyta na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego po wystawieniu BTE.
Zagadnienia prawne (4)
Czy fundusz sekurytyzacyjny, będący cesjonariuszem wierzytelności bankowej, może kontynuować egzekucję na podstawie bankowego tytułu wykonawczego, któremu nadano klauzulę wykonalności na rzecz banku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, fundusz sekurytyzacyjny niebędący bankiem nie może kontynuować egzekucji na podstawie bankowego tytułu wykonawczego, ponieważ uprawnienie do jego wystawienia przysługuje wyłącznie bankom.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny oparł swoje rozstrzygnięcie na uchwałach Sądu Najwyższego, zgodnie z którymi legitymacja do wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego oraz nadania mu klauzuli wykonalności przysługuje wyłącznie bankom. Cesjonariusz, niebędący bankiem, nie może wstąpić w uprawnienia banku wynikające z takiego tytułu i musi uzyskać nowy tytuł wykonawczy.
Czy bankowy tytuł egzekucyjny, któremu nadano klauzulę wykonalności na rzecz banku, traci moc jako podstawa egzekucji po zbyciu wierzytelności przez bank na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bankowy tytuł egzekucyjny traci podstawę prawną do egzekucji po zbyciu wierzytelności przez bank na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego, a sąd powinien uchylić nadaną mu klauzulę wykonalności.
Uzasadnienie
Zbycie wierzytelności przez bank na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego powoduje, że fundusz nie może już egzekwować długu na podstawie pierwotnego bankowego tytułu wykonawczego. Wierzyciel egzekwujący musi posiadać materialne uprawnienie do dochodzenia roszczenia na podstawie tytułu wykonawczego.
Czy postanowienia umowy kredytu hipotecznego dotyczące zmiennego oprocentowania, kapitalizacji odsetek oraz kosztów programu ubezpieczeniowego były abuzywne?
Odpowiedź sądu
Nie, w ocenie Sądu Okręgowego i Sądu Apelacyjnego, postanowienia te nie były abuzywne w konkretnym przypadku, biorąc pod uwagę dobrowolność przystąpienia do programu, jasne wskazanie kosztów oraz akceptację ryzyka przez kredytobiorców.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powodowie akceptowali ryzyko zmiennego oprocentowania, a umowa jasno określała sposób ustalania indeksu. Sąd Apelacyjny dodał, że przystąpienie do programu ubezpieczeniowego było dobrowolne, a koszty były jasno wskazane i mogły być skredytowane, co stanowiło korzyść dla powodów. Nie stwierdzono rażącego naruszenia interesów konsumenta.
Czy wypowiedzenie umowy kredytu hipotecznego przez bank było skuteczne?
Odpowiedź sądu
Tak, umowa została skutecznie zawarta i skutecznie wypowiedziana przez bank z zachowaniem terminu wypowiedzenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że umowa została podpisana przez upoważnione osoby, a wypowiedzenie zostało skutecznie doręczone. Sąd Apelacyjny potwierdził, że zaległość powodów przekraczała dwukrotność raty, co uzasadniało wypowiedzenie, a warunkowy charakter oświadczenia o rozważeniu cofnięcia wypowiedzenia nie naruszał interesów konsumentów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| M. D. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank S.A. w W. | spółka | pozwany |
| (...) Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W. | instytucja | wierzyciel hipoteczny (cesjonariusz) |
Przepisy (20)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości, jeżeli przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, gdy kwestionuje istnienie obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnia uwzględnienie powództwa w sytuacji, gdy po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie nie może być egzekwowane.
Pr. bank. art. 69 § ust. 1
Prawo bankowe
Umowa kredytu bankowego zawierała wszystkie elementy przedmiotowo istotne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać strony wygranej kosztami w całości.
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli w postaci wypowiedzenia umowy kredytu zostało skutecznie doręczone powodom.
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Ocena warunkowego charakteru oświadczenia o wypowiedzeniu umowy.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Ocena warunkowego charakteru oświadczenia o wypowiedzeniu umowy pod kątem zasad współżycia społecznego.
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
Ocena czy postanowienie umowne stanowi rażące naruszenie interesów konsumenta.
Pr. bank. art. 96
Prawo bankowe
Uprawnienie banków do wystawiania bankowych tytułów egzekucyjnych.
Pr. bank. art. 97
Prawo bankowe
Nadawanie klauzuli wykonalności przez Sąd.
Pr. bank. art. 75c § ust. 1 i 2
Prawo bankowe
Obowiązek dokonania uprzedzenia o wypowiedzeniu umowy kredytu.
u.k.k. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
Nie stosowanie ustawy do umów o kredyt konsumencki o wysokości większej niż 80.000 zł.
u.k.k. art. 14
Ustawa o kredycie konsumenckim
u.k.h. art. 85
Ustawa o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami
u.k.w.h. art. 77
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie narusza uprawnienia wierzyciela hipotecznego do uzyskania zaspokojenia z nieruchomości obciążonej.
u.k.w.h. art. 71
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Wpis hipoteki zwykłej rodził domniemanie istnienia wierzytelności.
Dz.U.2015.1854 art. 1 pkt 4
Ustawa o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw
Uchylenie przepisów art. 96-98 prawa bankowego.
Dz.U.2015.1854 art. 11 ust. 3
Ustawa o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw
Bankowy tytuł egzekucyjny, któremu nadano klauzulę wykonalności na podstawie przepisów dotychczasowych, zachował moc tytułu wykonawczego.
Dz. U. poz. 1842 art. 15 zzs 1 ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Dz.U.2021.1090 art. 6 ust.1 i 2
Ustawa z dnia 28 maja 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Fundusz sekurytyzacyjny niebędący bankiem nie może kontynuować egzekucji na podstawie bankowego tytułu wykonawczego. • Zbycie wierzytelności przez bank na rzecz funduszu powoduje utratę mocy tytułu wykonawczego przez BTE.
Odrzucone argumenty
Umowa kredytu była ważna i skutecznie wypowiedziana. • Nie było podstaw do uznania postanowień umowy za abuzywne. • Nie było podstaw do uznania zarzutu przedawnienia. • Bankowy tytuł egzekucyjny został prawidłowo wystawiony i opatrzony klauzulą wykonalności.
Godne uwagi sformułowania
Uprawnienie do wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego przysługiwało jedynie bankom i tylko na ich rzecz mogła być nadana klauzula wykonalności. • Cesjonariusz nie może kontynuować egzekucji wszczętej przez bank, a więc fundusz sekurytyzacyjny, który nie może się powołać na bankowy tytuł egzekucyjny, przejście uprawnień i uzyskać klauzuli wykonalności na podstawie art. 788 § 1 k.p.c. , Musi on uzyskać nowy tytuł wykonawczy i dopiero na jego podstawie egzekwować roszczenie. • Pozwany bank aktualnie nie jest już uprawnionym wierzycielem określonym w tytule egzekucyjnym , nabywca zaś nie może wstąpić w uprawnienie banku wynikające z tytułu egzekucyjnego.
Skład orzekający
Sławomir Jamróg
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że fundusze sekurytyzacyjne nie mogą kontynuować egzekucji na podstawie bankowych tytułów wykonawczych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wierzytelność bankowa została zbyta na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego po wystawieniu BTE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje kluczową lukę prawną dotyczącą egzekucji przez fundusze sekurytyzacyjne na podstawie bankowych tytułów wykonawczych, co ma istotne znaczenie praktyczne dla banków i konsumentów.
“Fundusz sekurytyzacyjny nie może przejąć egzekucji z bankowego tytułu wykonawczego – kluczowe orzeczenie dla rynku wierzytelności!”
Dane finansowe
koszty postępowania apelacyjnego: 8100 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 8100 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.