I ACa 1233/17

Sygn. akt I ACa 1233/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2018 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Jerzy Bess (spr.) Sędziowie: SSA Marek Boniecki SSA Paweł Czepiel Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Wilczura po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2018 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa K. D. (1) i P. D. jako następców prawnych zmarłej K. D. (2) przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę i rentę na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 27 lutego 2017 r. sygn. akt I C 1247/13 uchyla wyrok w zaskarżonym zakresie w całości i znosi postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością odnośnie czynności od dnia 25 listopada 2016r. i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Nowym Sączu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego. SSA Marek Boniecki SSA Jerzy Bess SSA Paweł Czepiel Sygn. akt I ACa 1233/17 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Nowym Sączu zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 lutego 2017 r., sygn. akt I C 1247/13: po rozpoznaniu sprawy z powództwa K. D. (2) reprezentowanej przez opiekuna prawnego K. D. (1) przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zadośćuczynienie i rentę: I. zasądził od strony pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powódki K. D. (2) kwotę 195.000 zł wraz odsetkami ustawowymi od dnia 31 marca 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty; II. zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki rentę w kwotach po 700 zł płatną do rąk opiekuna prawnego powódki K. D. (1) do 10-tego dnia każdego następującego po sobie miesiąca począwszy od marca 2017 roku; III. oddalił powództwo w pozostałym zakresie; IV. nie obciążył powódki obowiązkiem zwrotu na rzecz strony pozwanej kosztów procesu; V. nakazał ściągnąć od strony pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Nowym Sączu kwotę 12.132,95 zł tytułem części opłaty od pozwu, od uiszczenia której powódka była zwolniona oraz tytułem części wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa; VI. nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa. W toku postępowania międzyinstancyjnego Sąd I instancji postanowieniem z dnia 20 marca 2017 r. zawiesił postępowania wobec faktu, ze w dniu 7 marca 2017 r. powziął wiadomość o śmierci powódki w dniu 25 listopada 2016 r. Następie postanowieniem z dnia 29 czerwca 2017 r. podjął postępowanie z udziałem spadkobierców zmarłej K. D. (2) – jej rodziców, tj. K. D. (1) i P. D. . Powodowie sprecyzowali pozew przez żądanie zasądzenia na ich rzecz: - kwot po 300.000 zł z odsetkami od dnia 31.10.2013 r. - kwot po 1.250 zł miesięcznie tytułem renty, poczynając od dnia 7 stycznia 211 r. do dnia 25 listopada 2016 r. - oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powodów kosztów procesu według norm przepisanych. Strona pozwana apelacją zaskarżyła niniejszy wyrok w części, to jest w pkt I ,ll i V zarzucając : 1.naruszenie prawa materialnego art. 922 § 2 k.c. przez zasądzenie na rzecz K. D. (2) renty w kwotach po 700 zł miesięcznie od marca 2017, w sytuacji gdy powódka w w/w dacie nie żyła ( zmarła 25.11.2016 r.) 2.naruszenie przepisów prawa materialnego art. 363 § 2 k.c. i art. 481 § 1 k.c. - poprzez zasądzenie odsetek ustawowych od kwoty 195.000 zł od 31 marca 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty - w sytuacji gdy zadośćuczynienie zasądzone zostało wg aktualnej wartości pieniądza oraz gdy w zakresie roszczenia o zadośćuczynienie rozstrzygające znaczenie ma ocena Sądu, a w konsekwencji data wyrokowania stanowi początek terminu biegu odsetek za opóźnienie a nadto w sytuacji sprawa została zawieszona w związku ze śmiercią powódki K. D. (2) i podjęta dopiero po zgłoszeniu się następców prawnych. Wskazując na powyższe strona pozwana (...) S.A. wniosła o : 1. zmianę zaskarżonego wyroku w pkt I i zasądzenie na rzecz następców prawnych powódki K. D. (2) - powodów K. D. (1) i P. D. kwot po 97.500 zł (łącznie 195.000 zł) z ustawowymi odsetkami od dnia wyrokowania, tj. od 27.02.2017 r. i oddalenie powództwa w pozostałym zakresie; 2. zmianę wyroku w pkt .II i oddalenie powództwa w części dotyczącej renty; 3.zasądzenie kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa stosownie do wyniku procesu; 4.zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego - tj. opłaty od apelacji i kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu m.in. w razie śmierci strony; § 2 . W wypadkach wymienionych w § 1 pkt 1 zawieszenie ma skutek od chwili zdarzeń, które je spowodowały. Zawieszając postępowanie, sąd z urzędu uchyla orzeczenia wydane po nastąpieniu tych zdarzeń, chyba że nastąpiły one po zamknięciu rozprawy. Wobec faktu, że nie doszło do uchylenia wyroku z urzędu przez Sąd I instancji na mocy w/w przepisu, należało w wyniku przedstawienia apelacji do rozpoznania ocenić skutki toczącego się postępowania dla wydanego wyroku. Zgodnie z art. 386 § 2 k.p.c. w razie stwierdzenia nieważności postępowania sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazuje sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Nieważność postępowania Sąd II instancji uwzględnia z urzędu w granicach zaskarżenia. W realiach niniejszej sprawy toczyła się ona przed Sądem I instancji w okresie od dnia śmierci powódki w dniu 25 listopada 2016 r. bez udziału strony, a więc w granicach nieważności postępowania, jakkolwiek, co należy zaznaczyć, w istocie z przyczyn niezależnych od Sądu I instancji. Mając na względzie powyższe należało orzec jak w sentencji na mocy art. 386 § 2 k.p.c. i art. 108 § 2 k.p.c. W toku ponownego rozpoznania sprawy rzeczą Sądu I instancji będzie rozpoznania sprawy z tym, że jedynie w granicach w jakich nie doszło do uprawomocnienia się orzeczenia, a skutek taki nastąpił odnośnie rozstrzygnięcia zawartego w pkt III, IV i VI. SSA Marek Boniecki SSA Jerzy Bess SSA Paweł Czepiel