I ACA 1226/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zapłaty opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu położonego w Łodzi, stanowiącego własność Miasta Ł. Powództwo skierowano przeciwko dwóm spółkom, które były użytkownikami wieczystymi gruntu w różnych okresach. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanych solidarnie kwotę 301.503,06 zł, obejmującą opłatę za użytkowanie wieczyste za okres od 1 kwietnia 2014 r. do 13 października 2014 r. (proporcjonalnie do czasu trwania prawa) oraz odsetki. Sąd pierwszej instancji uznał, że pozwana spółka komandytowo-akcyjna ponosi odpowiedzialność subsydiarną za zobowiązania spółki komplementariusza. Pozwani w apelacji zarzucili m.in. naruszenie przepisów dotyczących bonifikaty od opłaty rocznej z tytułu wpisu nieruchomości do rejestru zabytków. Twierdzili, że Sąd Okręgowy błędnie zinterpretował decyzję o wpisie do rejestru, która ich zdaniem obejmowała również grunt, a nie tylko budynek. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, podzielając stanowisko Sądu Okręgowego. Sąd podkreślił, że bonifikata z art. 73 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczy nieruchomości gruntowych, a wpis do rejestru zabytków w tej sprawie obejmował jedynie budynek elektrowni, a nie cały grunt. Ponadto, sąd wskazał, że wniosek o wykładnię decyzji konserwatora zabytków nie miał podstaw prawnych w postępowaniu sądowym. W konsekwencji, apelacja pozwanych została oddalona, a oni zostali obciążeni kosztami postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że bonifikata z tytułu wpisu do rejestru zabytków dotyczy wyłącznie nieruchomości gruntowych, a nie budynkowych, w kontekście opłat za użytkowanie wieczyste.
Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu budynku do rejestru zabytków w ramach użytkowania wieczystego gruntu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wpis budynku do rejestru zabytków uprawnia do 50% bonifikaty od opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu, na którym znajduje się ten budynek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bonifikata z art. 73 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczy nieruchomości gruntowych, a nie budynkowych. Wpis do rejestru zabytków obejmujący jedynie budynek nie uprawnia do bonifikaty od opłaty za grunt.
Uzasadnienie
Przepis art. 73 ust. 4 u.g.n. przewiduje bonifikatę dla nieruchomości gruntowych wpisanych do rejestru zabytków. W analizowanej sprawie wpis dotyczył budynku elektrowni, a nie gruntu. Prawo do bonifikaty nie może być wywodzone z wpisu do rejestru zabytków nieruchomości budynkowej, która stanowi odrębny od gruntu przedmiot własności.
Czy sąd powszechny może dokonać wykładni decyzji administracyjnej o wpisie do rejestru zabytków na wniosek strony w ramach postępowania cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie ma legitymacji do występowania o wykładnię decyzji administracyjnej w trybie art. 113 § 2 k.p.a. Postępowanie w tym zakresie może być wszczynane wyłącznie na żądanie organu egzekucyjnego lub strony, a sąd nie może przerzucać na siebie obowiązku dowodowego strony.
Uzasadnienie
Artykuł 113 § 2 k.p.a. przewiduje możliwość wykładni decyzji, ale tylko na żądanie organu egzekucyjnego lub strony. Sąd nie posiada legitymacji do inicjowania takiego postępowania ani do zastępowania strony w jej obowiązkach dowodowych. Wniosek taki zmierzałby do bezzasadnego przedłużenia postępowania.
Czy opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego jest świadczeniem podzielnym i jak oblicza się ją w przypadku utraty prawa w trakcie roku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłata roczna jest świadczeniem podzielnym. W przypadku wygaśnięcia użytkowania wieczystego w trakcie roku, opłata podlega zmniejszeniu proporcjonalnie do czasu trwania prawa.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 71 ust. 6 u.g.n., opłata roczna podlega zmniejszeniu proporcjonalnie do czasu trwania użytkowania wieczystego w roku, w którym prawo wygasło. Właściciel może domagać się zapłaty jedynie w wysokości proporcjonalnej do czasu uprawnienia nabywcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miasto Ł. | organ_państwowy | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...) w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 238
Kodeks cywilny
Wieczysty użytkownik uiszcza przez czas trwania swego prawa opłatę roczną.
u.g.n. art. 71 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Za oddanie nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste pobiera się pierwszą opłatę i opłaty roczne.
u.g.n. art. 71 § ust. 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Opłaty roczne wnosi się przez cały okres użytkowania wieczystego, w terminie do dnia 31 marca każdego roku, z góry za dany rok.
u.g.n. art. 71 § ust. 6
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
W razie wygaśnięcia użytkowania wieczystego opłata roczna za rok, w którym prawo wygasło, podlega zmniejszeniu proporcjonalnie do czasu trwania użytkowania wieczystego.
u.g.n. art. 73 § ust. 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Opłaty z tytułu użytkowania wieczystego obniża się o 50%, jeżeli nieruchomość gruntowa została wpisana do rejestru zabytków.
Pomocnicze
k.c. art. 379 § § 2
Kodeks cywilny
Opłata roczna jest świadczeniem podzielnym.
u.g.n. art. 78 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Dotyczy aktualizacji opłaty rocznej.
k.s.h. art. 31 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Wierzyciel spółki może prowadzić egzekucję z majątku wspólnika w przypadku, gdy egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna (subsydiarna odpowiedzialność wspólnika).
k.s.h. art. 126 § § 1 pkt 1
Kodeks spółek handlowych
Stosowanie przepisów o spółce jawnej do spółki komandytowo-akcyjnej.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie kosztów postępowania.
k.p.a. art. 113 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wykładnia decyzji administracyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bonifikata z tytułu wpisu do rejestru zabytków dotyczy nieruchomości gruntowych, a nie budynkowych. • Wpis do rejestru zabytków w tej sprawie dotyczył jedynie budynku, a nie gruntu. • Sąd nie ma legitymacji do występowania o wykładnię decyzji administracyjnej w trybie art. 113 § 2 k.p.a. • Opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego jest podzielna i podlega proporcjonalnemu zmniejszeniu w przypadku utraty prawa w trakcie roku.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwa wykładnia i zastosowanie art. 73 ust. 4 u.g.n. w związku z art. 72 ust. 1 i 3 u.g.n. oraz art. 67 u.g.n. poprzez nieuwzględnienie bonifikaty. • Niewłaściwa interpretacja i zastosowanie art. 78 ust. 1 u.g.n. w związku z art. 77 ust. 1 u.g.n. oraz art. 73 ust. 2 zd. 2 u.g.n. poprzez uznanie, że aktualizacja opłaty obejmuje bonifikatę. • Niewłaściwe zastosowanie art. 78 ust. 1 u.g.n. oraz art. 88 ust. 1 i 2 u.g.n. i art. 81 ust. 1 u.g.n. poprzez uznanie, że spór o bonifikatę nie może być rozstrzygnięty w trybie odrębnego powództwa lub zarzutu. • Niezastosowanie art. 217 § 3 k.p.c. poprzez oddalenie wniosku o zwrócenie się do Konserwatora Zabytków o wykładnię decyzji. • Przekroczenie granic swobodnej oceny dowodu (art. 233 § 1 k.p.c.) poprzez błędną interpretację decyzji o wpisie do rejestru zabytków.
Godne uwagi sformułowania
Prawa do bonifikaty nie można wywodzić z wpisu do rejestru zabytków nieruchomości budynkowej, która stanowi odrębny od gruntu przedmiot własności. • Sąd nie ma jakiejkolwiek legitymacji do takich działań [występowania o wykładnię decyzji administracyjnej]. • Opłata roczna jest świadczeniem podzielnym w rozumieniu art. 379 § 2 k.c.
Skład orzekający
Jacek Pasikowski
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Depczyński
sędzia
Marta Witoszyńska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że bonifikata z tytułu wpisu do rejestru zabytków dotyczy wyłącznie nieruchomości gruntowych, a nie budynkowych, w kontekście opłat za użytkowanie wieczyste."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu budynku do rejestru zabytków w ramach użytkowania wieczystego gruntu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa nieruchomości – bonifikaty za zabytki, która okazuje się mieć wąskie zastosowanie, co może być zaskakujące dla wielu właścicieli i użytkowników wieczystych.
“Bonifikata za zabytek? Tylko jeśli dotyczy gruntu, nie budynku!”
Dane finansowe
WPS: 301 503,06 PLN
opłata za użytkowanie wieczyste: 258 081,7 PLN
skapitalizowane odsetki ustawowe za opóźnienie: 18 016,22 PLN
skapitalizowane odsetki ustawowe za opóźnienie: 25 497,06 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.