Orzeczenie · 2013-04-23

I ACA 12/13

Sąd
Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2013-04-23
SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaWysokaapelacyjny
komornikzastępca komornikaopłaty egzekucyjneodpowiedzialność odszkodowawczaprzedawnieniekoszty egzekucjiSkarb Państwaszpital

Powód, (...) Publiczny Szpital Wojewódzki w G., wniósł pozew o zapłatę 103.320,89 zł od zastępcy komornika U. P. (1) i Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w G., wskazując, że pozwana jako zastępca komornika pobrała nienależne opłaty egzekucyjne w toku dwudziestu postępowań egzekucyjnych. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim zasądził dochodzoną kwotę od obu pozwanych, uznając działania zastępcy komornika za niezgodne z prawem i roszczenie za nieprzedawnione. Pozwani wnieśli apelacje. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając apelacje, zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo. Sąd Apelacyjny uznał, że choć działania zastępcy komornika mogły być uznane za niezgodne z prawem, to kluczowym argumentem do oddalenia powództwa był zarzut przedawnienia. Sąd Apelacyjny ustalił, że powód posiadał wiedzę o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia znacznie wcześniej niż przyjął sąd pierwszej instancji, wskazując na dokumenty z postępowań egzekucyjnych (plany podziału, postanowienia o umorzeniu, skargi na czynności komornika) z lat 2007-2008. W związku z tym, pozew wniesiony w dniu 29 kwietnia 2011 r. uległ przedawnieniu, gdyż trzyletni termin rozpoczął bieg najpóźniej z końcem 2008 roku. Sąd Apelacyjny nie podzielił argumentacji sądu pierwszej instancji co do momentu rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia, uznając, że wiedza o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia była posiadana przez powoda wcześniej. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny oddalił powództwo z powodu przedawnienia, a także orzekł o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie momentu rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia roszczeń odszkodowawczych z tytułu czynów niedozwolonych, w szczególności w kontekście odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych (komorników) oraz znaczenia wiedzy o szkodzie i osobie zobowiązanej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z postępowaniami egzekucyjnymi prowadzonymi przez zastępcę komornika w okresie restrukturyzacji szpitala. Interpretacja przepisów o przedawnieniu ma charakter ogólny.

Zagadnienia prawne (3)

Czy działania zastępcy komornika polegające na ustaleniu i pobraniu opłat egzekucyjnych w okresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego są niezgodne z prawem i rodzą odpowiedzialność odszkodowawczą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, działania te mogą być uznane za niezgodne z prawem, jednakże w niniejszej sprawie roszczenie oparte na tych działaniach uległo przedawnieniu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że kluczowe jest ustalenie momentu, w którym powód uzyskał wiedzę o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia. Dokumentacja sprawy wskazuje, że powód posiadał tę wiedzę znacznie wcześniej niż przyjął sąd pierwszej instancji, co skutkuje przedawnieniem roszczenia.

Od kiedy rozpoczyna bieg trzyletni termin przedawnienia roszczenia o naprawienie szkody wyrządzonej przez komornika (lub jego zastępcę)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin przedawnienia rozpoczyna bieg od momentu, w którym poszkodowany uzyskał wiedzę zarówno o szkodzie, jak i o osobie zobowiązanej do jej naprawienia. Nie jest konieczne, aby poszkodowany znał dokładną wysokość szkody.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał, że wiedza o szkodzie i osobie zobowiązanej jest wystarczająca do rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia. W analizowanej sprawie, dokumenty z postępowań egzekucyjnych i skargi powoda z lat 2007-2008 świadczą o posiadaniu takiej wiedzy.

Czy zastępca komornika posiada legitymację bierną w procesie o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną przy wykonywaniu czynności egzekucyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zastępca komornika posiada legitymację bierną w procesie o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną przy wykonywaniu czynności egzekucyjnych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że odpowiedzialność odszkodowawcza komornika, przewidziana w art. 23 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, ma charakter deliktowy i dotyczy również zastępcy komornika wykonującego czynności egzekucyjne. Odpowiedzialność ta ma charakter osobisty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwani (U. P. (1) i Skarb Państwa)

Strony

NazwaTypRola
(...) Publiczny Szpital Wojewódzki w G.instytucjapowód
Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w G.organ_państwowypozwany
U. P. (1)osoba_fizycznapozwana
(...) SAinstytucjaubezpieczyciel pozwanej

Przepisy (7)

Główne

u.k.s.e. art. 23 § 1

Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji

Reguluje odpowiedzialność odszkodowawczą komornika za szkodę wyrządzoną niezgodnym z prawem działaniem lub zaniechaniem przy wykonywaniu obowiązków związanych z czynnościami egzekucyjnymi.

k.c. art. 442¹ § 1

Kodeks cywilny

Określa trzyletni termin przedawnienia roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym.

Pomocnicze

u.k.s.e. art. 23 § 2

Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji

Zastępca komornika ponosi odpowiedzialność jak komornik w zakresie czynności, które wykonywał.

u.k.s.e. art. 23 § 3

Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji

Dotyczy odpowiedzialności Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Okręgowego.

k.c. art. 361 § 2

Kodeks cywilny

Definiuje szkodę w kontekście odpowiedzialności deliktowej.

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący bezpodstawnego wzbogacenia, który nie został zastosowany w sprawie.

Ustawa o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej art. 24 § 2

Podstawa prawna zawieszenia postępowań egzekucyjnych w związku z restrukturyzacją szpitala.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie roszczenia z uwagi na posiadanie przez powoda wiedzy o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia w terminie wcześniejszym niż wniesienie pozwu. • Brak legitymacji procesowej biernej po stronie pozwanej U. P. (1) (argumentacja odrzucona przez SA, ale podniesiona w apelacji).

Odrzucone argumenty

Roszczenie nie uległo przedawnieniu, ponieważ powód uzyskał wiedzę o szkodzie i osobie zobowiązanej dopiero z chwilą otrzymania postanowień komornika R. K. (argumentacja sądu pierwszej instancji, odrzucona przez SA). • Działania zastępcy komornika były niezgodne z prawem i rodziły odpowiedzialność odszkodowawczą. • Brak podstaw do zastosowania przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu (argumentacja sądu pierwszej instancji, która nie była podstawą rozstrzygnięcia SA).

Godne uwagi sformułowania

Sąd Apelacyjny akceptując ustalone w sprawie fakty, a nade wszystko przebieg zdarzeń związanych z prowadzonymi postępowaniami egzekucyjnymi, [...] nie podziela wszystkich wysnutych przez Sąd pierwszej instancji wniosków wynikających z tych faktów, ocen tym faktom przez Sąd pierwszej instancji przypisanym. • Wiedzę o tych czynnościach powodowy Szpital posiadł w okresie od lipca 2007 roku do końca roku 2007. • W momencie zatem zaistnienia tych zdarzeń powód już wiedział o okolicznościach niezbędnych do wystąpienia z żądaniem, aby zapobiec ewentualnemu przedawnieniu roszczenia o odszkodowanie.

Skład orzekający

Artur Kowalewski

przewodniczący

Wiesława Kaźmierska

sędzia-sprawozdawca

Mirosława Gołuńska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie momentu rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia roszczeń odszkodowawczych z tytułu czynów niedozwolonych, w szczególności w kontekście odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych (komorników) oraz znaczenia wiedzy o szkodzie i osobie zobowiązanej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z postępowaniami egzekucyjnymi prowadzonymi przez zastępcę komornika w okresie restrukturyzacji szpitala. Interpretacja przepisów o przedawnieniu ma charakter ogólny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności finansowej zastępcy komornika i Skarbu Państwa za działania związane z opłatami egzekucyjnymi, co jest istotne dla praktyki prawniczej. Kluczowe jest rozstrzygnięcie dotyczące przedawnienia roszczeń, które ma szerokie zastosowanie.

Czy wiesz, kiedy Twoje roszczenie o odszkodowanie się przedawnia? Kluczowa lekcja z orzecznictwa o odpowiedzialności komornika.

Dane finansowe

WPS: 103 320,89 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst