Orzeczenie · 2016-09-30

I ACa 1195/15

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2016-09-30
SAOSnieruchomościobrót nieruchomościamiWysokaapelacyjny
nieruchomościprzetarggminainfrastruktura energetycznaprawo pierwszeństwaunieważnieniezasady współżycia społecznegointeres publiczny

Powód J. Z. (1) wygrał przetarg ustny na zakup nieruchomości gruntowej zabudowanej infrastrukturą energetyczną, należącej do Gminy D. Mimo spełnienia warunków, gmina odmówiła zawarcia umowy, a następnie unieważniła przetarg, wskazując na prawo pierwszeństwa spółki energetycznej (...) SA oraz błędy w procedurze (nieprawidłowe określenie kręgu podmiotów uprawnionych, niezaliczenie VAT do ceny). Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił powództwo, uznając unieważnienie przetargu za uzasadnione. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając apelację powoda, uznał część zarzutów za zasadne, w szczególności dotyczące braku prawa pierwszeństwa spółki energetycznej. Stwierdził, że spółka nie posiadała roszczenia z art. 231 §1 kc, a jej władztwo nad nieruchomością nie miało charakteru samoistnego posiadania. Mimo to, Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając, że uwzględnienie powództwa i przeniesienie własności nieruchomości z kluczową infrastrukturą energetyczną na osobę fizyczną byłoby sprzeczne z prawem i zasadami współżycia społecznego. Podkreślono, że gmina ma obowiązek zapewnienia mieszkańcom dostępu do energii elektrycznej, a utrata kontroli nad strategiczną infrastrukturą mogłaby ten obowiązek utrudnić. Wartość społeczna i interes wspólnoty lokalnej zostały postawione ponad interesem jednostki motywowanym ekonomicznie. Apelacja została oddalona na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 58 §1 i 2 kc. Kosztami postępowania apelacyjnego powód nie został obciążony z uwagi na błąd organu gminy i trafność części zarzutów apelacyjnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących prawa pierwszeństwa w nabyciu nieruchomości przez podmioty posiadające infrastrukturę na gruncie, a także ocena dopuszczalności przeniesienia własności nieruchomości z kluczową infrastrukturą komunalną na rzecz osoby fizycznej ze względów prawnych i społecznych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z infrastrukturą energetyczną i obowiązkami gminy w tym zakresie. Interpretacja art. 231 kc i art. 34 u.g.n. może być stosowana w innych przypadkach, ale wymaga analizy konkretnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy gmina miała podstawę do unieważnienia przetargu na sprzedaż nieruchomości zabudowanej infrastrukturą energetyczną, powołując się na prawo pierwszeństwa spółki energetycznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, spółka energetyczna nie miała prawa pierwszeństwa w rozumieniu art. 34 ust. 1 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, ponieważ jej władztwo nad nieruchomością nie miało charakteru samoistnego posiadania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że władztwo spółki energetycznej nad nieruchomością, która została zabudowana w latach 80-tych przez poprzednika prawnego, nie miało charakteru samoistnego posiadania w rozumieniu art. 336 kc, co wykluczało istnienie roszczenia z art. 231 §1 kc i tym samym prawa pierwszeństwa w nabyciu nieruchomości.

Czy przeniesienie własności nieruchomości z kluczową infrastrukturą energetyczną na osobę fizyczną, która wygrała przetarg, byłoby zgodne z prawem i zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie przeniesienie własności byłoby sprzeczne z prawem i zasadami współżycia społecznego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że uwzględnienie powództwa i przeniesienie własności nieruchomości z infrastrukturą energetyczną na osobę fizyczną doprowadziłoby do utraty przez gminę wpływu na realizację jej ustawowego obowiązku zapewnienia mieszkańcom dostępu do energii elektrycznej, co naruszałoby interes wspólnoty lokalnej i zasady współżycia społecznego.

Czy zarzut naruszenia art. 233 kpc przez wadliwą ocenę dowodów z dokumentacji przetargowej był zasadny?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut był niezasadny.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że powód nie wykazał rzeczowo, dlaczego dowody zostały nieprawidłowo ocenione z punktu widzenia art. 233 kpc, a zarzut ten był w istocie wymierzony w ocenę prawną, a nie ustalenia faktyczne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Gmina D.

Strony

NazwaTypRola
J. Z. (1)osoba_fizycznapowód
Gmina D.organ_państwowypozwana
(...) SA - Oddział w S.spółkauczestnik postępowania (potencjalny nabywca)

Przepisy (11)

Główne

u.g.n. art. 34 § 1 pkt 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Prawo pierwszeństwa w nabyciu nieruchomości przysługuje w określonych sytuacjach, ale nie w przypadku, gdy władztwo nad nieruchomością nie ma charakteru samoistnego posiadania.

k.c. art. 231 § § 1

Kodeks cywilny

Przepis ten określa roszczenie właściciela gruntu o przeniesienie własności zabudowań, ale wymaga spełnienia przesłanek samoistnego posiadania i dobrej wiary przez posiadacza.

k.c. art. 70 § 3 § 3

Kodeks cywilny

Dotyczy unieważnienia przetargu.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

k.c. art. 58 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności nieważność czynności prawnej dotkniętej wadą powodującą jej nieważność z mocy prawa.

u.s.g. art. 6

Ustawa o samorządzie gminnym

Zakres działania gminy.

u.s.g. art. 7 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o samorządzie gminnym

Zadania własne gminy, w tym zaopatrzenie w energię elektryczną.

p.e. art. 18 § ust. 1 pkt 1

Prawo energetyczne

Obowiązek gminy w zakresie planowania i organizacji zaopatrzenia w energię elektryczną.

Pomocnicze

k.c. art. 336

Kodeks cywilny

Definicja samoistnego posiadacza.

k.c. art. 64

Kodeks cywilny

Dotyczy obowiązku złożenia oświadczenia woli.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółka energetyczna nie posiadała prawa pierwszeństwa w nabyciu nieruchomości, gdyż jej władztwo nie miało charakteru samoistnego posiadania. • Przeniesienie własności nieruchomości z kluczową infrastrukturą energetyczną na osobę fizyczną byłoby sprzeczne z prawem i zasadami współżycia społecznego, naruszając interes wspólnoty gminnej.

Odrzucone argumenty

Gmina miała podstawę do unieważnienia przetargu z powodu prawa pierwszeństwa spółki energetycznej. • Powód nie wykazał wadliwej oceny dowodów przez Sąd Okręgowy w zakresie art. 233 kpc.

Godne uwagi sformułowania

przeniesienie na J. Z. (1) prawa własności nieruchomości zabudowanej infrastrukturą elektroenergetyczną i przesyłową, doprowadziłoby do skutków sprzecznych z przepisami prawa oraz zasadami współżycia społecznego. • Utrata przez jednostkę samorządu terytorialnego mającą obligatoryjnie zapewnić realizację potrzeb zbiorowych, prawa własności do elementów majątku , który jest niezbędny dla ich zapewnienia , a z drugiej strony , uzależnienie sposobu ich realizacji, chociażby w części od woli podmiotu , który nie jest zobligowany przepisami prawa do wykonywania obowiązków z tym związanych, jest sprzeczne ze społeczno gospodarczym praznaczeniem prawa do niego • Władztwo to jednak [...] nie miało a obecnie również nie ma charakteru samoistnego, w rozumieniu art. 336 kc.

Skład orzekający

Andrzej Struzik

przewodniczący

Jerzy Bess

sędzia

Grzegorz Krężołek

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pierwszeństwa w nabyciu nieruchomości przez podmioty posiadające infrastrukturę na gruncie, a także ocena dopuszczalności przeniesienia własności nieruchomości z kluczową infrastrukturą komunalną na rzecz osoby fizycznej ze względów prawnych i społecznych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z infrastrukturą energetyczną i obowiązkami gminy w tym zakresie. Interpretacja art. 231 kc i art. 34 u.g.n. może być stosowana w innych przypadkach, ale wymaga analizy konkretnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje konflikt między interesem prywatnym a publicznym w kontekście strategicznej infrastruktury. Pokazuje, jak prawo może być interpretowane w celu ochrony dobra wspólnego, nawet jeśli formalnie przetarg został przeprowadzony.

Gmina sprzedała strategiczną infrastrukturę energetyczną? Sąd Apelacyjny mówi 'nie' i chroni interes mieszkańców.

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst