I ACa 1137/23

Sąd Apelacyjny w Lublinie, rozpoznając apelację pozwanego Syndyka masy upadłości (...) Banku S.A. od wyroku Sądu Okręgowego w S., zmienił zaskarżone orzeczenie w punkcie dotyczącym ustalenia istnienia umowy kredytu hipotecznego nr (...) z dnia 17 sierpnia 2006 roku. Sąd Okręgowy pierwotnie ustalił, że umowa ta nie istnieje i zasądził od banku na rzecz powódki A. K. kwotę 342.392,49 zł wraz z odsetkami oraz koszty procesu. Pozwany bank w apelacji zarzucił m.in. nierozpoznanie istoty sprawy, naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego. Sąd Apelacyjny uznał apelację za uzasadnioną w zakresie żądania ustalenia. Stwierdził, że nieuzasadnione były zarzuty dotyczące nierozpoznania istoty sprawy i naruszenia art. 327(1) Kpc. Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne Sądu I instancji, ale uzupełnił je o informację, że powódka dokonała całkowitej spłaty kredytu w dniu 8 listopada 2022 roku, co potwierdził Syndyk. Ta okoliczność spowodowała utratę przez powódkę interesu prawnego w rozumieniu art. 189 Kpc, który jest warunkiem koniecznym do żądania ustalenia istnienia prawa lub stosunku prawnego. Sąd podkreślił, że interes prawny w ustaleniu istnienia umowy kredytowej jest uzasadniony jedynie dla aktywnej umowy, a nie dla umowy już wyekspirowanej i spłaconej. Argumentacja powódki dotycząca wykreślenia hipoteki została uznana za nieuzasadnioną, gdyż w tym zakresie wystarczające było oświadczenie uzyskane od Syndyka. W związku z brakiem interesu prawnego, Sąd Apelacyjny oddalił powództwo o ustalenie na podstawie art. 386 § 1 Kpc. Z uwagi na zawieszenie postępowania w pozostałej części (dotyczącej zapłaty) oraz fakt, że wyrok ma charakter częściowy, Sąd Apelacyjny nie rozstrzygał o kosztach postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający