I ACa 1135/12

Sąd Apelacyjny w ŁodziŁódź2013-02-05
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychNiskaapelacyjny
prasowesprostowaniedobra osobistepozwanypowódugodaapelacjakoszty sądowe

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok sądu niższej instancji i umorzył postępowanie po zawarciu ugody między stronami dotyczącej sprostowania artykułu prasowego.

Powód T.Ś. domagał się sprostowania artykułu prasowego przeciwko M.S. Sąd Okręgowy oddalił powództwo. Powód wniósł apelację, jednak w trakcie postępowania apelacyjnego strony zawarły ugodę. Na mocy ugody pozwany zobowiązał się do zamieszczenia sprostowania w artykule prasowym. W związku z zawarciem ugody, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie.

Sprawa dotyczyła powództwa T.Ś. przeciwko M.S. o sprostowanie artykułu prasowego. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Powód złożył apelację od tego wyroku. W trakcie postępowania apelacyjnego przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi, strony zawarły ugodę. Pozwany, Redaktor Naczelny gazety, zobowiązał się do zamieszczenia sprostowania do artykułu z dnia 2 stycznia 2012 r. na portalu internetowym gazety w ciągu 30 dni, utrzymania go na stronie głównej przez tydzień i na serwerze przez trzy miesiące. Sprostowanie dotyczyło nieścisłych informacji o odmowie sponsorowania klubu piłkarskiego przez właścicieli Zajazdu. Strony zgodnie postanowiły o wzajemnym zniesieniu kosztów zastępstwa procesowego. Wobec zawarcia ugody, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie. Orzeczono również o zwrocie połowy opłaty od apelacji na rzecz powoda.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zawarcie ugody skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 386 § 3 k.p.c., uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie, ponieważ strony zawarły ugodę, która zakończyła spór.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

T. Ś. (poprzez zawarcie ugody)

Strony

NazwaTypRola
T. Ś.osoba_fizycznapowód
M. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 386 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Umożliwia sądowi drugiej instancji uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w przypadku zawarcia ugody przez strony.

Pomocnicze

u.k.s.c. art. 79 § ust.1 pkt.3 c)

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do zwrotu połowy opłaty od apelacji w przypadku umorzenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawarcie ugody między stronami.

Godne uwagi sformułowania

wydanie wyroku przez Sąd Apelacyjny stało się zbędne

Skład orzekający

Anna Cesarz

przewodniczący-sprawozdawca

Dorota Ochalska - Gola

sędzia

Lilla Mateuszczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zakończenia postępowania apelacyjnego ugodą i zwrotu opłaty sądowej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji zawarcia ugody w sprawie o sprostowanie artykułu prasowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa zakończyła się ugodą, co jest częstym rozwiązaniem, a samo rozstrzygnięcie jest proceduralne i nie wnosi nowych interpretacji prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I ACa 1135/12 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Cesarz (spr.) Sędziowie: SSA Dorota Ochalska - Gola SSA Lilla Mateuszczyk Protokolant: st. sekr. sądowy Julita Postolska po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2013 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa T. Ś. przeciwko M. S. o sprostowanie artykułu prasowego na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 6 lipca 2012 r. sygn. akt I C 296/12 postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w sprawie; 2. nakazać zwrócić ze środków Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim na rzecz T. Ś. kwotę 300 (trzysta) złotych zaksięgowaną w dniu 10 września 2012 r. pod pozycją 1996, tytułem zwrotu połowy opłaty od apelacji. I ACa 1135/12 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 lipca 2012r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim oddalił powództwo T. Ś. skierowane przeciwko M. S. o sprostowanie artykułu prasowego, oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 377 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Od wyroku powód złożył apelację domagając się jego zmiany i nakazanie pozwanemu sprostowania artykułu prasowego. Na rozprawie apelacyjnej w dniu 5 lutego 2013r strony zawarły ugodę, mocą której M. S. jako Redaktor Naczelny codziennej Gazety (...) (...) zobowiązał się do zamieszczenia w terminie 30 dni od dnia 5 lutego 2013r. na portalu internetowym gazety sprostowania do artykułu z dnia 2 stycznia 2012 r. o następującej treści: „Artykuł zamieszczony na portalu internetowym (...) w dniu 2 stycznia 2012r. pod tytułem „ (...) ” zawierał nieścisłe informacje, z których wynikało, iż obecni właściciele Zajazdu (...) położonego w S. w Gminie W. odmówili sponsorowania piłkarzy klubu (...) . W rzeczywistości nikt z klubu (...) nie kontaktował się z obecnymi właścicielami Zajazdu (...) w kwestii wspierania finansowego piłkarzy (...) . T. Ś. . Pozwany zobowiązał się ponadto do utrzymywania powyższego sprostowania na portalu internetowym gazety na stronie głównej przez okres jednego tygodnia i na serwerze przez okres trzech miesięcy. Strony zniosły wzajemnie koszty zastępstwa procesowego. W tej sytuacji wydanie wyroku przez Sąd Apelacyjny stało się zbędne, dlatego na podstawie art. 386§3 k.p.c. sąd drugiej instancji uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim i umorzył postępowanie w sprawie. O zwrocie na rzecz powoda połowy uiszczonej opłaty od apelacji orzeczono w oparciu o art.79 ust.1 pkt.3 c) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( tekst jedn. Dz,U. z 2010r. nr 90 poz. 594 ze zm. ).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI