Orzeczenie · 2019-06-06

I ACa 1132/18

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2019-06-06
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaapelacyjny
kredyt konsumenckiprawo bankowewypowiedzenie umowyrestrukturyzacjawezwanie do zapłatyskuteczność doręczeniakoszty procesuapelacja

Powód (...) Spółka Akcyjna w W. dochodził od pozwanego R. M. zapłaty kwoty 184 569,36 zł wraz z odsetkami, wywodząc roszczenie z umowy kredytu gotówkowego. Sąd Okręgowy w Częstochowie wydał nakaz zapłaty, a następnie, po rozpoznaniu zarzutów pozwanego, wydał wyrok uwzględniający powództwo. Pozwany w apelacji zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym art. 75c Prawa bankowego oraz art. 233 § 1 kpc. Sąd Apelacyjny, zmieniając zaskarżony wyrok, uznał apelację pozwanego za zasadną. Sąd odwoławczy ustalił, że bank nie dochował trybu przewidzianego w art. 75c Prawa bankowego, który wymagał wcześniejszego wezwania do zapłaty z wyznaczeniem terminu nie krótszego niż 14 dni roboczych oraz poinformowania o możliwości restrukturyzacji zadłużenia. Ponieważ bank nie wykazał, że dopełnił tych wymogów przed wypowiedzeniem umowy, wypowiedzenie to uznał za nieskuteczne. W konsekwencji, roszczenie oparte na wymagalności całej kwoty kredytu po wypowiedzeniu umowy zostało oddalone. Sąd Apelacyjny podkreślił, że nawet jeśli część rat była wymagalna, sąd jest związany podstawą faktyczną żądania, a powód opierał je na skutecznym wypowiedzeniu umowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Nieskuteczność wypowiedzenia umowy kredytu konsumenckiego przez bank z powodu niezachowania procedury z art. 75c Prawa bankowego; zasada wyrokowania ponad żądanie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów kredytu konsumenckiego, w których bank nie dochował procedury poprzedzającej wypowiedzenie umowy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wypowiedzenie umowy kredytu konsumenckiego przez bank jest skuteczne, jeśli nie poprzedza go wezwanie do zapłaty zgodne z art. 75c Prawa bankowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wypowiedzenie umowy kredytu konsumenckiego przez bank nie jest skuteczne, jeśli nie poprzedza go wezwanie do zapłaty zgodne z art. 75c Prawa bankowego, które powinno zawierać pouczenie o możliwości restrukturyzacji zadłużenia i terminie na złożenie wniosku.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że art. 75c Prawa bankowego, wprowadzony nowelizacją w 2015 r., ma zastosowanie również do umów zawartych przed jego wejściem w życie. Bank musi przestrzegać procedury wezwania do zapłaty i poinformowania o możliwości restrukturyzacji przed wypowiedzeniem umowy. Niezachowanie tej procedury czyni wypowiedzenie nieważnym, a tym samym roszczenie banku o natychmiastową spłatę całości zadłużenia jest bezzasadne.

Czy sąd może zasądzić świadczenie na innej podstawie faktycznej niż wskazana przez powoda w pozwie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd jest związany podstawą faktyczną żądania i nie może zasądzać ponad żądanie ani na innej podstawie faktycznej niż wskazana przez powoda.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że zgodnie z art. 321 § 1 kpc i art. 187 § 1 kpc, sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem, ani zasądzać ponad żądanie. Żądanie pozwu określa nie tylko jego przedmiot, ale także podstawę faktyczną. Zasądzenie świadczenia z innej podstawy faktycznej, nawet jeśli mieści się w granicach kwotowych powództwa, stanowi orzeczenie ponad żądanie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
R. M. (pozwany)

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki Akcyjnej w W.spółkapowód
R. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

pr. bank. art. 75c § ust. 1-5

Prawo bankowe

Przepis ten wprowadza obowiązek banku wezwania kredytobiorcy do spłaty zadłużenia w terminie nie krótszym niż 14 dni roboczych przed wypowiedzeniem umowy, z jednoczesnym poinformowaniem o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację. Niezachowanie tej procedury skutkuje nieważnością wypowiedzenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 387 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zakres uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji, gdy nie przeprowadził on postępowania dowodowego ani nie zmienił ustaleń faktycznych.

k.p.c. art. 321 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada wyrokowania ponad żądanie lub co do przedmiotu nieobjętego żądaniem.

k.p.c. art. 187 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi formalne pozwu, w tym określenie żądania i podstawy faktycznej.

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub mającej na celu obejście ustawy.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Nakazanie pobrania nieuiszczonej opłaty sądowej od strony przegrywającej.

rozp. Min. Spraw. opł. adw. art. 2 § pkt 6

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Podstawa ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika procesowego w sprawach o zapłatę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieskuteczność wypowiedzenia umowy kredytu z powodu niezachowania przez bank procedury z art. 75c Prawa bankowego. • Brak podstawy faktycznej do zasądzenia kwoty dochodzonej pozwem.

Odrzucone argumenty

Skuteczność wypowiedzenia umowy kredytu przez bank. • Wymagalność całej kwoty kredytu po wypowiedzeniu umowy. • Prawidłowość ustaleń faktycznych Sądu Okręgowego.

Godne uwagi sformułowania

Bank nie może swobodnie wypowiedzieć umowy kredytowej, gdy kredytobiorca popadł w opóźnienie ze spłatą kredytu. • W przypadku gdy powyższe przesłanki nie zostały spełnione, czynność prawna banku polegająca na wypowiedzeniu umowy jest nieważna (art. 58§1 kc). • Zasądzenie sumy pieniężnej, która wprawdzie mieści się w granicach kwotowych powództwa, lecz z innej podstawy faktycznej, stanowi orzeczenie ponad żądanie.

Skład orzekający

Mieczysław Brzdąk

przewodniczący

Lucyna Świderska-Pilis

sędzia sprawozdawca

Tomasz Tatarczyk

sędzia delegowany

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Nieskuteczność wypowiedzenia umowy kredytu konsumenckiego przez bank z powodu niezachowania procedury z art. 75c Prawa bankowego; zasada wyrokowania ponad żądanie."

Ograniczenia: Dotyczy umów kredytu konsumenckiego, w których bank nie dochował procedury poprzedzającej wypowiedzenie umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Orzeczenie jest bardzo ciekawe, ponieważ dotyczy powszechnego problemu wypowiadania umów kredytowych przez banki i pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie procedur prawnych, nawet w przypadku kredytów konsumenckich. Pokazuje, że banki nie mogą działać arbitralnie.

Bank wypowiedział Ci kredyt? Sprawdź, czy zrobił to zgodnie z prawem!

Dane finansowe

WPS: 184 569,36 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst