I ACA 1121/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczeń o odszkodowanie, zadośćuczynienie i rentę po śmierci J. Ś., który spadł z rusztowania podczas pracy. Sąd Okręgowy w Płocku oddalił powództwo, opierając się na opinii biegłego, który stwierdził, że przyczyną zgonu było samoistne pęknięcie tętniaka mózgu, a upadek był jego skutkiem, a nie przyczyną. Sąd uznał, że powódka nie wykazała odpowiedzialności pozwanych na gruncie prawa cywilnego. Powódka wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania poprzez nieuzasadnioną odmowę dopuszczenia dowodów z opinii biegłych oraz naruszenie prawa materialnego. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, podzielając ustalenia i wnioski sądu pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na powodzie, a sąd ma prawo, a nie obowiązek dopuszczania dalszych dowodów. Sąd Apelacyjny uznał, że powódka nie wykazała przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanych, a wyrok sądu pracy o jednorazowym odszkodowaniu nie przesądza o odpowiedzialności cywilnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że samoistne pęknięcie tętniaka może być uznane za wyłączną przyczynę zgonu w sytuacji upadku z wysokości, a odpowiedzialność cywilna pracodawcy wymaga wykazania jego winy lub związku przyczynowego między jego działaniem/zaniechaniem a szkodą, niezależnie od ustalenia wypadku przy pracy.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i medycznego. Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących dopuszczania dowodów może być stosowana w podobnych sytuacjach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy śmierć pracownika, który spadł z wysokości podczas wykonywania pracy, nastąpiła w wyniku wypadku przy pracy, czy też była spowodowana samoistnym pęknięciem tętniaka, a upadek był jedynie jego konsekwencją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że przyczyną śmierci było samoistne pęknięcie tętniaka, a upadek z wysokości był jego skutkiem, a nie przyczyną.
Uzasadnienie
Opinia biegłego patomorfologa jednoznacznie wskazała na pęknięcie tętniaka jako wyjściową przyczynę zgonu, a upadek jako jego konsekwencję. Brak obrażeń pourazowych głowy oraz charakter upadku (bezwładny) potwierdzały tę tezę. Sąd uznał, że wysiłek fizyczny mógł przyczynić się do pęknięcia tętniaka, ale było to wpisane w charakter pracy.
Czy w przypadku śmierci pracownika w wyniku zdarzenia, które można uznać za wypadek przy pracy, przysługują świadczenia odszkodowawcze na gruncie prawa cywilnego, nawet jeśli przyczyna śmierci była medyczna (pęknięcie tętniaka)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że samo ustalenie wypadku przy pracy przez sąd pracy nie przesądza o odpowiedzialności cywilnej pozwanych. Konieczne jest wykazanie przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej na gruncie Kodeksu cywilnego (wina lub ryzyko) oraz związku przyczynowego między działaniem lub zaniechaniem pozwanych a szkodą.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy prawa cywilnego i ustawy wypadkowej opierają się na odrębnych zasadach odpowiedzialności. Powódka nie wykazała, aby pracodawca lub inni pozwani ponoszą winę za śmierć męża lub aby ich działania lub zaniechania pozostawały w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą.
Czy sąd jest zobowiązany dopuścić dowód z opinii biegłego lub instytutu naukowego, o który wnosi strona, nawet jeśli sąd dysponuje już opinią biegłego powołanego z urzędu?
Odpowiedź sądu
Sąd nie jest zobowiązany dopuszczać dalszych dowodów, jeśli uzna, że zebrany materiał jest wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy. Sąd ma prawo, a nie obowiązek dopuszczania dowodów z inicjatywy stron.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wiedza biegłego z zakresu BHP nie była istotna dla rozstrzygnięcia sprawy, a kluczowe było ustalenie medycznych przyczyn zgonu. Sąd Apelacyjny podzielił to stanowisko, podkreślając, że prywatne ekspertyzy nie mają waloru dowodu z opinii biegłego, a opinia złożona w innej sprawie stanowi dowód z dokumentu prywatnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Ś. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka Akcyjna w P. | spółka | pozwany |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. | spółka | pozwany |
| Przedsiębiorstwo (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
| (...) Spółki Akcyjnej w P. - Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej w W. | spółka | interwenient uboczny po stronie pozwanego |
Przepisy (18)
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.c. art. 435 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 446
Kodeks cywilny
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 217 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 290 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 379
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 235 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pęknięcie tętniaka jako samoistna przyczyna zgonu, a upadek jako jego konsekwencja. • Brak wykazania przez powódkę przesłanek odpowiedzialności cywilnej pozwanych. • Niezależność odpowiedzialności cywilnej od ustalenia wypadku przy pracy na gruncie ustawy wypadkowej. • Prywatne ekspertyzy i opinie z innych postępowań nie stanowią dowodu z opinii biegłego w niniejszej sprawie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania poprzez odmowę dopuszczenia dowodów z opinii biegłych. • Sprzeczność ustaleń sądu z treścią materiału dowodowego. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący braku związku przyczynowego między śmiercią a działalnością pozwanych. • Naruszenie prawa materialnego (art. 415, 435, 361 k.c. i inne).
Godne uwagi sformułowania
upadek był wynikiem utraty przytomności, związanej z pęknięciem tętniaka. • do zgonu poszkodowanego doszłoby niezależnie od upadku. • konsekwencją ustalenia przez sąd pracy, że określone zdarzenie było wypadkiem przy pracy, nie jest przysługiwanie powódce jako żonie zmarłego, świadczenia odszkodowawczego, zadośćuczynienia i renty w oparciu o przepisy prawa cywilnego. • ciężar dowodu spoczywa na twierdzącym, a nie przeczącym. • Sąd ma uprawnienie, a nie obowiązek dopuszczania dalszych nie wskazanych przez strony dowodów.
Skład orzekający
Bożena Wiklak
przewodniczący
Alicja Myszkowska
sędzia
Joanna Walentkiewicz - Witkowska
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że samoistne pęknięcie tętniaka może być uznane za wyłączną przyczynę zgonu w sytuacji upadku z wysokości, a odpowiedzialność cywilna pracodawcy wymaga wykazania jego winy lub związku przyczynowego między jego działaniem/zaniechaniem a szkodą, niezależnie od ustalenia wypadku przy pracy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i medycznego. Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących dopuszczania dowodów może być stosowana w podobnych sytuacjach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa porusza ważny temat odpowiedzialności pracodawcy za wypadek przy pracy, jednocześnie wprowadzając medyczny aspekt (pęknięcie tętniaka) jako potencjalną przyczynę zdarzenia. Pokazuje złożoność dowodzenia związku przyczynowego w sprawach o odszkodowanie.
“Czy pęknięty tętniak, a nie wypadek, zabił pracownika? Sąd rozstrzyga o odpowiedzialności pracodawcy.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.