I ACa 1113/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda w części dotyczącej zadośćuczynienia o kwotę 10 000 euro, ponieważ rozszerzono żądanie ponad to, co było przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
Powód wniósł apelację od wyroku Sądu Okręgowego, który oddalił jego powództwo o zapłatę odszkodowania i zadośćuczynienia. W apelacji powód domagał się wyższej kwoty zadośćuczynienia niż pierwotnie dochodzona. Sąd Apelacyjny, powołując się na zakaz rozszerzania żądania pozwu w postępowaniu apelacyjnym, odrzucił apelację w części dotyczącej kwoty 10 000 euro ponad pierwotnie dochodzone 30 000 euro.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał apelację powoda R. G. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach, który oddalił jego powództwo o zapłatę odszkodowania i zadośćuczynienia. Powód domagał się pierwotnie 1 800 000 zł odszkodowania i 30 000 euro zadośćuczynienia. W apelacji powód rozszerzył żądanie zadośćuczynienia do 40 000 euro. Sąd Apelacyjny postanowił odrzucić apelację w części dotyczącej zadośćuczynienia o kwotę 10 000 euro, wskazując na art. 383 k.p.c., który zakazuje rozszerzania żądania pozwu w postępowaniu apelacyjnym. Sąd podkreślił, że podstawę orzekania w drugiej instancji stanowi jedynie to, co było przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu apelacyjnym nie można rozszerzyć żądania pozwu ani występować z nowymi roszczeniami.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny odwołał się do art. 383 k.p.c., który wyraźnie zakazuje rozszerzania żądania pozwu w postępowaniu apelacyjnym. Podkreślono, że podstawę orzekania w drugiej instancji stanowi wyłącznie to, co było przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie apelacji w części
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Rejonowego w (...), Prezes Sądu Okręgowego w (...) | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 373 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji odrzuca apelację niedopuszczalną.
k.p.c. art. 383
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu apelacyjnym nie można rozszerzyć żądania pozwu ani występować z nowymi roszczeniami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozszerzenie żądania pozwu w postępowaniu apelacyjnym jest niedopuszczalne na mocy art. 383 k.p.c. Podstawę orzekania w postępowaniu apelacyjnym stanowi wyłącznie to, co było przedmiotem rozstrzygnięcia przez Sąd I instancji.
Godne uwagi sformułowania
nie można rozszerzyć żądania pozwu ani występować z nowymi roszczeniami podstawę orzekania w postępowaniu apelacyjnym może stanowić wyłącznie w całości lub w części tylko to, co było przedmiotem rozstrzygnięcia przez Sąd I instancji
Skład orzekający
Aleksandra Korusiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność rozszerzenia żądania pozwu w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy powód próbuje rozszerzyć swoje żądanie w apelacji ponad to, co było przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę postępowania cywilnego dotyczącą zakazu rozszerzania żądań w postępowaniu apelacyjnym, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Uwaga na rozszerzenie żądania w apelacji! Sąd Apelacyjny przypomina o kluczowej zasadzie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACa 1113/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Aleksandra Korusiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 października 2021 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. G. przeciwko Skarbowi Państwa- Prezesowi Sądu Rejonowego w (...) , Prezesowi Sądu Okręgowego w (...) o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 6 lipca 2021 r., sygn. akt I C 812/21 p o s t a n a w i a : odrzucić apelację w części dotyczącej dochodzonego zadośćuczynienia co do kwoty 10 000 (dziesięciu tysięcy) euro. Sygn. akt I ACa 1113/21 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił powództwo R. G. o zapłatę (pkt 1) i odstąpił od obowiązku obciążania powoda kosztami procesu na rzecz pozwanego (pkt 2). W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy wskazał, iż powód domagał się z sprawie ostatecznie, na skutek rozszerzenia powództwa, kwoty 1 800 000 zł z tytułu odszkodowania i kwoty 30 000 euro z tytułu zadośćuczynienia. W dniu 23 sierpnia 2021 r. apelację od tego wyroku złożył powód, zaskarżając powyższy wyrok w całości i wnosząc o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz odszkodowania w łącznej kwocie 1 765 517,24 zł wraz z ustawowymi odsetkami, a także o zasądzenie kwoty 40 000 euro z tytułu zadośćuczynienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja powoda podlega odrzuceniu w części, w jakiej domagał się zadośćuczynienia ponad dochodzoną w toku sprawy kwotę 30 000 euro tj. co do kwoty 10 000 euro. Zgodnie z treścią art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie, na skutek rozszerzenia powództwa, powód domagał się ostatecznie obok odszkodowania, zadośćuczynienia w kwocie 30 000 euro za doznane cierpienia psychiczne. Natomiast w apelacji powód wskazał, iż jego żądanie w zakresie zadośćuczynienia obejmuje kwotę 40 000 euro. Zważyć jednak trzeba, iż zgodnie z art. 383 zd. 1 k.p.c. w postępowaniu apelacyjnym nie można rozszerzyć żądania pozwu ani występować z nowymi roszczeniami, zaś podstawę orzekania w postępowaniu apelacyjnym może stanowić wyłącznie w całości lub w części tylko to, co było przedmiotem rozstrzygnięcia przez Sąd I instancji (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 lutego 2018 r., V CZ 5/18, LEX nr 2473803). W konsekwencji, skoro przedmiotem nieuwzględnionego przez Sąd I instancji roszczenia o zadośćuczynienie była kwota 30 000 euro, zaś strona wniosła apelację dotyczącą przedmiotu nieobjętego rozstrzygnięciem w sentencji orzeczenia, co w rozpoznawanej sprawie dotyczyło zadośćuczynienia w części dotyczącej kwoty 10 000 euro, to wniesiony środek zaskarżenia w tym zakresie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny, o czym Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI