I ACa 1105/16

Sąd Apelacyjny w KrakowieKraków2016-09-29
SAOSRodzinnerozwodyŚredniaapelacyjny
wznowienie postępowaniarozwódtermin prekluzyjnyskargaprawomocnośćterminy procesowek.p.c.

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania rozwodowego z powodu wniesienia jej po upływie 5-letniego terminu prekluzyjnego.

Skarżący I.M. złożył skargę o wznowienie postępowania rozwodowego, powołując się na nowe dowody. Sąd Apelacyjny w Krakowie odrzucił skargę, stwierdzając, że została wniesiona po upływie 5-letniego terminu wskazanego w art. 408 k.p.c. Sąd podkreślił, że termin ten jest bezwzględną granicą czasową, a jego bieg rozpoczyna się od daty prawomocności wyroku, chyba że strona była pozbawiona możliwości działania lub nienależycie reprezentowana, czego w tej sprawie nie stwierdzono.

Skarżący I.M. złożył skargę o wznowienie postępowania w sprawie o rozwód, która zakończyła się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 12 marca 2009 r., sygn. akt I ACa 80/09. Jako podstawę wznowienia wskazał wykrycie nowych dowodów, w postaci zeznań M.M. przed Sądem Rejonowym w K., które jego zdaniem miały istotny wpływ na wynik sprawy i z których nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. Sąd Apelacyjny w Krakowie postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że skarga została wniesiona po upływie 5-letniego terminu prekluzyjnego, określonego w art. 408 k.p.c. Sąd przywołał orzecznictwo Sądu Najwyższego, podkreślając, że termin ten stanowi bezwzględną granicę czasową dla wniesienia skargi o wznowienie postępowania, mającą na celu zapewnienie stabilności obrotu prawnego. Termin ten liczy się od daty prawomocności wyroku, a nie od daty dowiedzenia się o podstawach do wznowienia. Jedynymi wyjątkami od tego terminu są sytuacje, gdy strona była pozbawiona możliwości działania lub nie była należycie reprezentowana, czego w niniejszej sprawie nie stwierdzono. Skarżący był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, a w skardze nie podniesiono okoliczności uzasadniających nieważność postępowania w świetle art. 401 pkt 2 k.p.c. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga o wznowienie postępowania wniesiona po upływie 5-letniego terminu prekluzyjnego, określonego w art. 408 k.p.c., podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 408 k.p.c. i orzecznictwie Sądu Najwyższego, wskazując, że 5-letni termin od prawomocności wyroku jest bezwzględną granicą czasową dla wniesienia skargi o wznowienie, mającą na celu zapewnienie pewności obrotu prawnego. Termin ten nie jest liczony od daty dowiedzenia się o podstawie wznowienia, a jego przekroczenie skutkuje odrzuceniem skargi, chyba że strona była pozbawiona możliwości działania lub nienależycie reprezentowana.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

brak (skarga odrzucona)

Strony

NazwaTypRola
I. M.osoba_fizycznaskarżący
T. M.osoba_fizycznapowód
I. M.osoba_fizycznapozwany
M. M.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 408

Kodeks postępowania cywilnego

Określa 5-letni termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, który jest terminem prekluzyjnym i biegnie od daty prawomocności orzeczenia.

k.p.c. art. 410 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stanowi, że skarga o wznowienie postępowania, która nie została wniesiona w ustawowym terminie, podlega odrzuceniu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 401 § pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wskazuje na przesłanki nieważności postępowania, które mogłyby potencjalnie wpływać na bieg terminu do wznowienia, ale nie zostały stwierdzone w tej sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona po upływie 5-letniego terminu prekluzyjnego od daty prawomocności wyroku.

Odrzucone argumenty

Powołanie się na nowe dowody jako podstawę wznowienia postępowania, bez zachowania terminu.

Godne uwagi sformułowania

zasadniczą funkcją terminu oznaczonego w art. 408 k.p.c. jest ustanowienie bezwzględnej granicy czasowej stan niepewności, co do możliwości podważenia prawomocnego orzeczenia mógłby trwać bez żadnej granicy czasowej termin jest terminem prekluzyjnym

Skład orzekający

Andrzej Struzik

przewodniczący-sprawozdawca

Jerzy Bess

sędzia

Grzegorz Krężołek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie 5-letniego terminu prekluzyjnego do wnoszenia skarg o wznowienie postępowania cywilnego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg o wznowienie postępowania cywilnego i nie obejmuje sytuacji pozbawienia możności działania lub nienależytej reprezentacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z terminami, co jest istotne dla prawników praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACa 1105/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2016 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Andrzej Struzik (spr.) Sędziowie: SA Jerzy Bess SA Grzegorz Krężołek po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. M. o wznowienie postępowania z powództwa T. M. przeciwko I. M. o rozwód, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 12 marca 2009 r., sygn. akt I ACa 80/09 postanawia: odrzucić skargę. SSA Jerzy Bess SSA Andrzej Struzik SSA Grzegorz Krężołek UZASADNIENIE I. M. złożył w dniu 21 lipca 2016 r. skargę o wznowienie postępowania we ww. sprawie o rozwód, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 12 marca 2009 r., sygn. akt I ACa 80/09. Powołał się na podstawę wznowienia w postaci wykrycia nowych dowodów (zeznań M. M. przed Sądem Rejonowym w K. ), które mają istotny wpływ na wynik sprawy, a z których nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona po upływie 5-letniego terminu wskazanego w art. 408 k.p.c. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 28 sierpnia 2013 r. (sygn. V CO 59/13, LEX nr 1391366) zasadniczą funkcją terminu oznaczonego w art. 408 k.p.c. jest ustanowienie bezwzględnej granicy czasowej, po upływie której skarga o wznowienie nie może być skutecznie wniesiona. Ma to gwarantować stabilność i pewność obrotu prawnego po upływie znacznego czasu. Z tych względów termin ten liczy się od daty prawomocności wyroku, a nie np. od daty dowiedzenia się o podstawach do wznowienia postępowania, czy dowiedzenia się o możliwości złożenia skargi o wznowienie postępowania – skutkowałoby to bowiem tym, że stan niepewności, co do możliwości podważenia prawomocnego orzeczenia mógłby trwać bez żadnej granicy czasowej. Określony w art. 408 k.p.c. termin jest terminem prekluzyjnym (tak: Sąd Najwyższy w postanowieniach: z dnia 14 kwietnia 1999 r., II UKN 178/99, OSNAP 2000, Nr 15, poz. 599 oraz z dnia 13 kwietnia 2011 roku, V CZ 12/11, LEX nr 1147807). Bieg tego terminu rozpoczyna się w każdym wypadku z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia, które ma być zaskarżone skargą o wznowienie i gdy nie zostaje on zachowany, skutkuje odrzuceniem skargi o wznowienie ( art. 410 § 1 k.p.c. ). Termin 5-letni jest wyłączony tylko wtedy, gdy strona była pozbawiona możliwości działania lub nie była należycie reprezentowana. Z okoliczności sprawy prawomocnie zakończonej wynika, że skarżący miał pełną możliwość działania, był w sprawie reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika (k. 74 akt I C 1474/08), tak przed Sądem I, jaki i II instancji. Także w skardze nie zostały podniesione żadne okoliczności, które mogłyby zostać zakwalifikowane, jako przyczyny nieważności określone w art. 401 pkt 2 k.p.c. Mając na uwadze bezsporną okoliczność, że skarga została złożona po upływie 5 lat od uprawomocnienia się wyroku z dnia 12 marca 2009 r., podlega odrzuceniu na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. SSA Jerzy Bess SSA Andrzej Struzik SSA Grzegorz Krężołek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI