I ACA 1042/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka E. K. wniosła o zasądzenie od pozwanej J. K. kwoty 400 000 zł tytułem bezpodstawnego wzbogacenia, twierdząc, że pozwana nie zwróciła jej pieniędzy pochodzących ze sprzedaży nieruchomości powódki. Pozwana argumentowała, że nieruchomość została nabyta przez powódkę ze środków jej brata, L. S., który następnie dysponował pieniędzmi ze sprzedaży. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, a Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki. Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia Sądu Okręgowego, że mimo formalnego prawa własności powódki do nieruchomości, środki ze sprzedaży (400 000 zł) faktycznie należały do jej brata, L. S. Ustalono, że L. S. posiadał pełnomocnictwo do zarządzania i sprzedaży nieruchomości, a pieniądze ze sprzedaży wpłynęły na konto pozwanej, do którego L. S. miał pełnomocnictwo. Sąd uznał, że L. S. swobodnie dysponował tymi środkami, przeznaczając je na bieżące wydatki i unikając egzekucji komorniczej. Brak było dowodów na to, że pozwana J. K. wzbogaciła się kosztem powódki, gdyż pieniądze te nie były jej swobodnie dysponowane i były traktowane jako własność L. S. Sąd podkreślił, że powódka przez lata nie interesowała się losem pieniędzy, co sugeruje, że nie czuła się ich faktycznym właścicielem. Rozstrzygnięcie opierało się na domniemaniu faktycznym, że środki na zakup nieruchomości pochodziły od L. S., a formalne przeniesienie własności na powódkę miało na celu ukrycie majątku przed wierzycielami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że formalne prawo własności nie zawsze oznacza faktyczne dysponowanie środkami, zwłaszcza w kontekście ukrywania majątku przed wierzycielami i rozliczeń między bliskimi osobami.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące relacji między stronami i L. S. oraz jego sytuacji majątkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy środki uzyskane ze sprzedaży nieruchomości, formalnie należącej do powódki, ale faktycznie dysponowanej przez jej brata, stanowią podstawę do roszczenia o bezpodstawne wzbogacenie po stronie pozwanej, która otrzymała przelew tych środków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, środki te nie stanowią podstawy do roszczenia o bezpodstawne wzbogacenie po stronie pozwanej, ponieważ nie pochodziły one z majątku powódki, a z majątku jej brata, który swobodnie nimi dysponował.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powódka nie wykazała, aby faktycznie dysponowała środkami ze sprzedaży nieruchomości, ani aby pozwana wzbogaciła się kosztem powódki. Kluczowe było ustalenie, że pieniądze należały do brata powódki, który miał pełnomocnictwo do ich sprzedaży i dysponowania nimi, a formalne zapisanie nieruchomości na powódkę miało na celu ukrycie majątku przed wierzycielami.
Czy powódka posiada legitymację procesową czynną do dochodzenia zwrotu środków ze sprzedaży nieruchomości, która formalnie była jej własnością, ale faktycznie środki pochodziły od jej brata?
Odpowiedź sądu
Tak, powódka posiadała legitymację procesową czynną do wystąpienia z powództwem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy przyjął, że powódka posiadała legitymację procesową, mimo że ostatecznie uznał jej roszczenie za bezzasadne z innych przyczyn.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący bezpodstawnego wzbogacenia. Sąd analizował, czy zostały spełnione przesłanki uzyskania korzyści majątkowej kosztem innej osoby.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 231
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy domniemania faktycznego.
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Dotyczy czynności faktycznych, które mogą być podstawą do ustalenia woli stron.
k.c. art. 385
Kodeks cywilny
Podstawa prawna orzeczenia Sądu Apelacyjnego o oddaleniu apelacji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad orzekania o kosztach procesu.
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy przywłaszczenia.
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy oszustwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Środki ze sprzedaży nieruchomości należały do L. S., a nie powódki. • Pozwana nie wzbogaciła się kosztem powódki. • Powódka nie wykazała faktycznego dysponowania środkami ani zainteresowania ich losem. • Formalne przeniesienie własności nieruchomości na powódkę miało na celu ukrycie majątku przed wierzycielami L. S.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powódki o bezpodstawne wzbogacenie jest zasadne. • Pozwana uzyskała korzyść majątkową kosztem powódki. • Rozliczenia między pozwaną a L. S. nie mają znaczenia dla oceny bezpodstawnego wzbogacenia po stronie pozwanej.
Godne uwagi sformułowania
nie jest zbyt często spotykana praktyka układania stosunków majątkowych na drodze przyjęcia formalnej umowy • powódka przez wiele lat nie interesowała się tym, co dzieje się z pokaźną sumą pieniężną • obrazil on taktykę torpedowania na wszelkie sposoby przymusowej egzekucji tych świadczeń • środki uzyskane ze sprzedaży szeregówki weszły w skład majątku L. S., zgodnie z wolą obojga rodzeństwa, wyrażoną poprzez czynności faktyczne dotyczące tych pieniędzy
Skład orzekający
Dariusz Małkiński
przewodniczący
Beata Wojtasiak
sędzia
Jarosław Marek Kamiński
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że formalne prawo własności nie zawsze oznacza faktyczne dysponowanie środkami, zwłaszcza w kontekście ukrywania majątku przed wierzycielami i rozliczeń między bliskimi osobami."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące relacji między stronami i L. S. oraz jego sytuacji majątkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak skomplikowane mogą być relacje rodzinne i majątkowe, zwłaszcza gdy w grę wchodzi unikanie długów i ukrywanie majątku. Pokazuje też, jak ważne jest udowodnienie faktycznego przepływu środków, a nie tylko formalnego tytułu własności.
“Czy formalny właściciel nieruchomości zawsze jest jej faktycznym dysponentem? Sąd rozstrzyga spór o 400 tys. zł.”
Dane finansowe
WPS: 400 000 PLN
zwrot kosztów procesu w instancji odwoławczej: 8100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.