I ACa 1040/21

Sąd Apelacyjny w GdańskuGdańsk2022-03-10
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaapelacyjny
fundusz sekurytyzacyjnywierzytelnościkoszty procesupomoc prawna z urzęduapelacja

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, oddalając powództwo funduszu sekurytyzacyjnego i zasądzając od niego na rzecz pozwanej koszty zastępstwa procesowego z urzędu.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę z powództwa funduszu sekurytyzacyjnego przeciwko M. R. o zapłatę. Po rozpoznaniu apelacji pozwanej, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że oddalił powództwo. Ponadto, zasądził od powoda na rzecz pozwanej koszty postępowania apelacyjnego, w tym koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku, rozpoznając sprawę z powództwa Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego przeciwko M. R. o zapłatę, zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku. Zmiana dotyczyła oddalenia powództwa w całości oraz zasądzenia od powoda na rzecz pozwanej kwoty 3.600 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Okręgowym, a także kwoty 2.700 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. Pozwana była zwolniona od kosztów sądowych i reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu. Sąd zasądził koszty postępowania apelacyjnego na rzecz pozwanej zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. w związku z art. 122 k.p.c., wskazując, że pełnomocnikowi przysługuje prawo ściągnięcia należnego mu wynagrodzenia z zasądzonych kosztów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, powództwo zostało oddalone.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny oddalił powództwo funduszu sekurytyzacyjnego, co wynika z treści rozstrzygnięcia, choć szczegółowe uzasadnienie faktyczne i prawne nie zostało w całości przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów

Strona wygrywająca

M. R.

Strony

NazwaTypRola
(...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą w W.instytucjapowód
M. R.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 122

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

Dz.U.2019.68 t.j. art. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu

Dz.U.2019.68 t.j. art. 4 § § 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu

Dz.U.2019.68 t.j. art. 8 § § 6

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu

Dz.U.2019.68 t.j. art. 16 § ust. 1 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie było podstaw do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi pozwanej z urzędu od Skarbu Państwa koszty te nie zostały zasądzone na rzecz pełnomocnika z urzędu od Skarbu Państwa, to tym samym nie ma zastosowania zasada z § 4 ust. 3 rozporządzenia stanowiącego o podwyższaniu opłaty o kwotę podatku od towarów i usług

Skład orzekający

Małgorzata Zwierzyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Rozstrzyganie o kosztach zastępstwa procesowego z urzędu w przypadku wygrania sprawy przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych, gdy powództwo zostało oddalone."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zasądzenia kosztów pomocy prawnej z urzędu od strony przeciwnej, a nie od Skarbu Państwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach procesu, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.

Koszty zastępstwa procesowego z urzędu – kto płaci, gdy wygrywasz z funduszem sekurytyzacyjnym?

Dane finansowe

WPS: 87 875 PLN

koszty pomocy prawnej z urzędu: 3600 PLN

koszty pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym: 2700 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACa 1040/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku – I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Małgorzata Zwierzyńska Protokolant: sekr. sądowy Łukasz Droszkowski po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2022 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy z powództwa (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą w W. przeciwko M. R. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 27 lipca 2021 r. sygn. akt I C 781/20 I. zmienia zaskarżony wyrok: 1) w punkcie 1 (pierwszym) w ten sposób, że oddala powództwo; 2) w punkcie 2 (drugim) w ten sposób, że zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3.600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu; II. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. SSA Małgorzata Zwierzyńska Sygn. akt I ACa 1040/21 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 10 marca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku w sprawie z powództwa (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą w W. przeciwko M. R. na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 27 lipca 2021 r. sygn. akt I C 781/20: I. zmienił zaskarżony wyrok: 1) w punkcie 1 (pierwszym) w ten sposób, że oddalił powództwo; 2) w punkcie 2 (drugim) w ten sposób, że zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3.600 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu; II. zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 2.700 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. Pozwana korzystała ze zwolnienia od kosztów sądowych, nie wniosła więc opłaty od apelacji, ponadto była reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu. Ponieważ powód przegrał postępowanie apelacyjne, to nie było podstaw do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi pozwanej z urzędu od Skarbu Państwa na podstawie § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U.2019.68 t.j.). Koszty postępowania apelacyjnego obejmujące wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu zostały zasądzone zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. w związku z art. 122 k.p.c. na rzecz pozwanej, a jej pełnomocnikowi przysługuje prawo ściągnięcia należnego mu wynagrodzenia z zasądzonych kosztów. Wysokość wynagrodzenia Sąd Apelacyjny ustalił na podstawie § 8 pkt 6 w związku z § 16 ust. 1 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. - przy wartości przedmiotu zaskarżenia 87.875 zł wyniosły one 2.700 zł. Ponieważ z przyczyn wyżej wskazanych koszty te nie zostały zasądzone na rzecz pełnomocnika z urzędu od Skarbu Państwa, to tym samym nie ma zastosowania zasada z § 4 ust. 3 rozporządzenia stanowiącego o podwyższaniu opłaty o kwotę podatku od towarów i usług – regulacja ta nie ma zastosowania, gdy koszty obejmujące wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu zostały zasądzone od strony przeciwnej w trybie art. 98 § 1 k.p.c. w związku z art. 122 k.p.c. SSA Małgorzata Zwierzyńska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI