Orzeczenie · 2017-05-26

I ACA 1035/16

Sąd
Sąd Apelacyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2017-05-26
SAOSnieruchomościzarządzanie nieruchomościamiWysokaapelacyjny
wspólnota mieszkaniowazarządcauchwałyrozliczeniakoszty zarząduustawa o własności lokaliprawo energetycznepełnomocnictwonieważność postępowania

Powódka R. C., właścicielka lokalu w nieruchomości wspólnej, wniosła o uchylenie uchwał wspólnoty mieszkaniowej dotyczących rozliczenia kosztów za rok 2015 oraz planu kosztów na rok 2016 i wysokości zaliczek. Zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o własności lokali oraz prawa energetycznego, wskazując na nieprawidłowości w sposobie rozliczania kosztów ogrzewania, wody i wynagrodzenia zarządcy. Sąd Okręgowy w Suwałkach oddalił powództwo, uznając, że uchwały nie naruszają interesu powódki ani przepisów prawa, a podniesione zarzuty dotyczą kwestii materialnoprawnych, które nie stanowiły wystarczającej przesłanki do uchylenia uchwał. Sąd Apelacyjny w Białymstoku, rozpoznając apelację powódki, stwierdził nieważność postępowania przed sądem pierwszej instancji z powodu braku należytego umocowania pełnomocnika pozwanej wspólnoty mieszkaniowej. Wskazał, że zarządca powierzony na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy o własności lokali nie może samodzielnie udzielać dalszych pełnomocnictw procesowych bez wyraźnego umocowania w umowie lub uchwale wspólnoty. W związku z tym, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie zakresu umocowania zarządcy wspólnoty mieszkaniowej do reprezentowania jej w postępowaniu sądowym oraz prawidłowego rozliczania kosztów zarządu nieruchomością wspólną.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy zarządca został powierzony na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy o własności lokali i nie posiada wyraźnego umocowania do reprezentacji procesowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarządca wspólnoty mieszkaniowej, któremu powierzono zarząd na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy o własności lokali, jest uprawniony do udzielania dalszych pełnomocnictw procesowych bez wyraźnego umocowania w umowie lub uchwale wspólnoty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarządca nie jest uprawniony do udzielania dalszych pełnomocnictw procesowych bez wyraźnego umocowania w umowie o określenie sposobu zarządu nieruchomością wspólną lub w uchwale wspólnoty.

Uzasadnienie

Ustawa o własności lokali rozróżnia zarząd w znaczeniu funkcjonalnym (podejmowanie czynności faktycznych i prawnych) i podmiotowym (organ wspólnoty reprezentujący ją na zewnątrz). Zarządca na podstawie art. 18 ust. 1 jest przedstawicielem wspólnoty i dla umocowania do działania w jej imieniu, w tym procesowego, potrzebuje pełnomocnictwa wynikającego z umowy lub uchwały.

Czy sposób rozliczania kosztów zarządu nieruchomością wspólną, w tym kosztów energii cieplnej i wody, oraz wynagrodzenia zarządcy, może prowadzić do naruszenia interesów właścicieli lokali?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nieprawidłowe rozliczanie kosztów zarządu nieruchomością wspólną, w szczególności kosztów związanych z dostawą mediów do poszczególnych lokali, które nie są kosztami zarządu nieruchomością wspólną, może naruszać interesy właścicieli.

Uzasadnienie

Koszty zarządu nieruchomością wspólną obejmują wydatki związane wyłącznie z nieruchomością wspólną (art. 14 ustawy o własności lokali). Koszty mediów zużytych w poszczególnych lokalach obciążają właścicieli tych lokali (art. 13 ust. 1 ustawy). Przenoszenie kosztów między właścicielami lub zaliczanie kosztów indywidualnych do kosztów zarządu nieruchomością wspólną jest niedopuszczalne.

Czy uchwały wspólnoty mieszkaniowej dotyczące planu kosztów i dochodów oraz wysokości zaliczek mogą być uchylone z powodu naruszenia przepisów materialnych, nawet jeśli nie doszło do naruszenia przepisów postępowania?

Odpowiedź sądu

Tak, niezgodność z prawem uchwał wspólnoty może polegać zarówno na kolizji treści uchwały z przepisami prawa, jak i na naruszeniu przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Powódka podnosiła zarzuty materialnoprawne dotyczące sposobu rozliczania kosztów, które sąd pierwszej instancji uznał za niewystarczające. Sąd Apelacyjny wskazał, że sąd drugiej instancji powinien zbadać te zarzuty w sposób szczegółowy, zwłaszcza w kontekście prawidłowości rozliczeń kosztów zarządu nieruchomością wspólną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku, zniesienie postępowania i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
R. C.osoba_fizycznapowódka
(...)innepozwana

Przepisy (17)

Główne

u.w.l. art. 25 § 1

Ustawa o własności lokali

u.w.l. art. 18 § 1

Ustawa o własności lokali

u.w.l. art. 13 § 1

Ustawa o własności lokali

u.w.l. art. 14

Ustawa o własności lokali

k.p.c. art. 378 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 379 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

p.e. art. 45a § 4

Prawo energetyczne

p.e. art. 45a § 8

Prawo energetyczne

p.e. art. 45a § 9

Prawo energetyczne

Pomocnicze

u.w.l. art. 21 § 1

Ustawa o własności lokali

u.w.l. art. 33

Ustawa o własności lokali

u.w.l. art. 18 § 2a

Ustawa o własności lokali

k.c. art. 96

Kodeks cywilny

k.c. art. 38

Kodeks cywilny

k.c. art. 33 § 1

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak należytego umocowania pełnomocnika pozwanej wspólnoty mieszkaniowej do reprezentowania jej w postępowaniu sądowym.

Godne uwagi sformułowania

zarządca nie może zatem reprezentować wspólnoty przed sądem jeżeli nie legitymuje się odpowiednim pełnomocnictwem wspólnoty lub stosownym upoważnieniem wynikającym z umowy o określenie zarządu bądź z uchwały o zmianie tej umowy. • reprezentacja wspólnoty mieszkaniowej przed sądem przez zarządcę wymaga umocowania w umowie o określenie sposobu zarządu nieruchomością wspólną lub w uchwale wspólnoty o zmianie tej umowy z zachowaniem formy przewidzianej art. 18 ust. 2a ustawy o własności lokali.

Skład orzekający

Irena Ejsmont - Wiszowata

przewodniczący

Elżbieta Kuczyńska

sędzia sprawozdawca

Jarosław Marek Kamiński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu umocowania zarządcy wspólnoty mieszkaniowej do reprezentowania jej w postępowaniu sądowym oraz prawidłowego rozliczania kosztów zarządu nieruchomością wspólną."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy zarządca został powierzony na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy o własności lokali i nie posiada wyraźnego umocowania do reprezentacji procesowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy częstego problemu w zarządzaniu nieruchomościami – zakresu umocowania zarządcy i prawidłowości rozliczeń. Rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego ma istotne znaczenie praktyczne dla wspólnot mieszkaniowych i zarządców.

Czy zarządca wspólnoty może reprezentować ją w sądzie? Kluczowe orzeczenie Sądu Apelacyjnego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst