I ACa 101/23
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda, uznając, że umowa o roboty budowlane nie zawierała klauzul niedozwolonych, a powód nie wykazał szkody.
Powód domagał się zapłaty odszkodowania od pozwanego wykonawcy robót budowlanych, twierdząc, że umowa zawierała klauzule niedozwolone i że poniósł szkodę w związku z wadliwym wykonaniem prac. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo, uznając umowę za ważną i nie stwierdzając szkody. Powód wniósł apelację, zarzucając błędy w ustaleniu stanu faktycznego i naruszenie prawa materialnego. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, podzielając ustalenia sądu pierwszej instancji i uznając, że powód nie udowodnił istnienia szkody ani wadliwości prac.
Powód dochodził od pozwanego wykonawcy robót budowlanych odszkodowania w kwocie 100.000 zł, twierdząc, że umowa o roboty budowlane z dnia 15.05.2018 r. zawierała klauzule niedozwolone, a nadto pozwany wadliwie wykonał roboty, co skutkowało powstaniem szkody po stronie powoda. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo, uznając umowę za ważną i nie stwierdzając istnienia szkody. Sąd pierwszej instancji wskazał, że powód nie wykazał, aby postanowienia umowy miały charakter niedozwolony w rozumieniu art. 385[1] k.c., ani też nie udowodnił wysokości poniesionej szkody. Powód wniósł apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów, oraz naruszenie prawa materialnego, w tym art. 385[1] k.c. i art. 471 k.c. Sąd Apelacyjny w W. oddalił apelację powoda. Sąd odwoławczy uznał, że ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji są prawidłowe i znajdują oparcie w zebranym materiale dowodowym. Sąd Apelacyjny podkreślił, że powód nie wykazał, aby umowa zawierała klauzule niedozwolone, a także nie udowodnił istnienia szkody ani jej wysokości. W ocenie sądu apelacyjnego, powód nie sprostał ciężarowi dowodu w zakresie wykazania przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, umowa nie zawierała klauzul niedozwolonych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie wykazał, aby postanowienia umowy miały charakter niedozwolony, a także nie przedstawił dowodów na ich abuzywność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Firma "Bud-Max" Sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd badał, czy postanowienia umowy o roboty budowlane miały charakter niedozwolony.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Sąd badał przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej dłużnika.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenił zarzut naruszenia przez sąd pierwszej instancji zasad oceny dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na istnienie klauzul niedozwolonych w umowie. Brak dowodów na istnienie szkody po stronie powoda. Niespełnienie przez powoda ciężaru dowodu w zakresie wykazania przesłanek odpowiedzialności pozwanego.
Odrzucone argumenty
Umowa zawierała klauzule niedozwolone. Pozwany wadliwie wykonał roboty budowlane. Powód poniósł szkodę w związku z działaniem pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
Powód nie sprostał ciężarowi dowodu. Brak dowodów na istnienie szkody. Umowa nie zawierała klauzul niedozwolonych.
Skład orzekający
Małgorzata Kencka
przewodniczący
Anna Strączyńska
sprawozdawca
Monika Klonowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie ciężaru dowodu w sprawach o odszkodowanie z umów, ocena klauzul niedozwolonych w umowach o roboty budowlane."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i treści umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje standardowe problemy związane z umowami o roboty budowlane i ciężarem dowodu w sprawach cywilnych, co jest istotne dla praktyków.
“Kiedy umowa o budowę staje się pułapką? Sąd wyjaśnia, jak udowodnić swoje racje.”
Dane finansowe
WPS: 100 000 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI