I ACa 101/22
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda, uznając, że umowa o roboty budowlane nie zawierała klauzul niedozwolonych, a powód nie wykazał szkody.
Powód domagał się zapłaty odszkodowania od pozwanego w związku z zawartą umową o roboty budowlane, zarzucając jej stosowanie klauzul niedozwolonych. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo, uznając umowę za ważną i nie stwierdzając wystąpienia szkody. Powód wniósł apelację, podtrzymując swoje zarzuty. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, podzielając ustalenia faktyczne i prawne sądu pierwszej instancji.
Powód wniósł pozew o zapłatę odszkodowania od pozwanego, twierdząc, że umowa o roboty budowlane zawarta między stronami zawierała klauzule niedozwolone, które naraziły go na szkodę. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając, że umowa nie zawierała klauzul abuzywnych, a nadto powód nie udowodnił poniesienia szkody. Powód złożył apelację od tego wyroku, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację, stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zastosował właściwe przepisy prawa. Sąd Apelacyjny podkreślił, że powód nie wykazał istnienia szkody, a także nie udowodnił, że postanowienia umowy miały charakter niedozwolony w rozumieniu przepisów o klauzulach abuzywnych. W konsekwencji, sąd drugiej instancji oddalił apelację powoda jako bezzasadną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, umowa nie zawiera klauzul niedozwolonych.
Uzasadnienie
Sąd ocenił postanowienia umowy i stwierdził, że nie noszą one znamion klauzul abuzywnych, a strony miały swobodę w kształtowaniu treści stosunku prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółka z o.o. "B." | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd odwołał się do definicji klauzuli niedozwolonej w celu oceny postanowień umowy.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Sąd odwołał się do przepisów dotyczących odpowiedzialności kontraktowej dłużnika.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Sąd odwołał się do przepisów dotyczących obowiązku naprawienia szkody.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania szkody przez powoda. Brak abuzywności klauzul umownych.
Odrzucone argumenty
Umowa zawierała klauzule niedozwolone. Powód poniósł szkodę w związku z zawartą umową.
Godne uwagi sformułowania
Powód nie wykazał istnienia szkody. Postanowienia umowy nie noszą znamion klauzul niedozwolonych.
Skład orzekający
Małgorzata Mazur
przewodniczący
Anna Owczarek
sprawozdawca
Monika Klonowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej wykładni przepisów dotyczących klauzul abuzywnych i obowiązku wykazania szkody w sprawach o odszkodowanie z umów budowlanych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący standardowej wykładni przepisów prawa cywilnego w kontekście umów budowlanych i odpowiedzialności odszkodowawczej. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI