I ACa 101/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka Z. K. dochodziła od pozwanego (...) Sp. z o.o. w K. zasądzenia kwot 91.152,00 zł tytułem odszkodowania i 80.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia. Roszczenia te wynikały ze zwolnienia z pracy w trybie art. 52 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy, które powódka uznała za niezgodne z prawem, oraz z rzekomego naruszenia jej dóbr osobistych przez pracowników ochrony hipermarketu. Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 26 października 2017 r. oddalił powództwo w całości. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając apelację powódki, oddalił ją jako bezzasadną. Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił stan faktyczny, w szczególności fakt, że powódka nie zeskanowała części towarów. Sąd Apelacyjny podkreślił, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 kpc, nie mogły odnieść skutku, gdyż ocena dowodów przez Sąd Okręgowy była wszechstronna i zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Sąd Apelacyjny podzielił również stanowisko Sądu Okręgowego co do braku podstaw do zasądzenia zadośćuczynienia, wskazując na brak legitymacji biernej pozwanego, gdyż pracownicy ochrony byli pracownikami zewnętrznej firmy, a także na brak wykazania bezprawności ich działań. W odniesieniu do roszczenia o odszkodowanie, Sąd Apelacyjny stwierdził, że pozwanemu nie można przypisać winy za rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, a powódka nie wykazała należytej staranności w minimalizowaniu szkody. Sąd Apelacyjny zaznaczył, że choć aktualnie dopuszczalne jest dochodzenie uzupełniających roszczeń odszkodowawczych na podstawie Kodeksu cywilnego, to w niniejszej sprawie brak było podstaw do ich uwzględnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie odpowiedzialności pracodawcy za działania zewnętrznych firm ochroniarskich, zasady oceny dowodów w sprawach pracowniczych, dopuszczalność uzupełniających roszczeń odszkodowawczych na gruncie Kodeksu cywilnego.
Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika umowy z firmą ochroniarską.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą (na podstawie art. 415 k.c.) za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, ponad kwotę odszkodowania przewidzianą w Kodeksie pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca nie ponosi takiej odpowiedzialności, jeśli nie można mu przypisać winy za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy, a pracownik nie wykazał należytej staranności w minimalizowaniu szkody.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podkreślił, że choć aktualnie dopuszczalne jest dochodzenie uzupełniających roszczeń odszkodowawczych na podstawie Kodeksu cywilnego, to wymaga to wykazania winy pracodawcy oraz aktywnego poszukiwania pracy przez pracownika. W niniejszej sprawie brak było podstaw do przypisania winy pracodawcy, a powódka nie wykazała należytej staranności w poszukiwaniu nowego zatrudnienia.
Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność za naruszenie dóbr osobistych pracownika przez pracowników zewnętrznej firmy ochroniarskiej, z którą zawarł umowę o świadczenie usług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca nie ponosi odpowiedzialności, jeśli powierzył wykonanie czynności profesjonalnej firmie, która w zakresie swojej działalności trudni się wykonywaniem takich czynności (art. 429 k.c.).
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że pozwany hipermarket nie miał legitymacji biernej do odpowiadania za działania pracowników ochrony, ponieważ byli oni zatrudnieni przez zewnętrzną firmę ochroniarską, z którą pozwany miał zawartą umowę. Firma ta była profesjonalistą w zakresie świadczenia usług ochrony, co wyłączało odpowiedzialność pozwanego na podstawie art. 429 k.c.
Czy pracownik ochrony ma prawo zatrzymać pracownika sklepu w celu wyjaśnienia podejrzenia popełnienia kradzieży?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik ochrony ma takie prawo, jeśli działa w granicach uprawnień przyznanych mu przepisami ustawy o ochronie osób i mienia, a jego działanie nie jest bezprawne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że zatrzymanie powódki przez pracownika ochrony w celu wyjaśnienia sytuacji podejrzenia kradzieży było uzasadnione i mieściło się w granicach uprawnień pracownika ochrony, ponieważ istniało uzasadnione podejrzenie popełnienia czynu zabronionego z udziałem powódki.
Czy ustalenia faktyczne sądu pracy w sprawie o przywrócenie do pracy wiążą sąd cywilny w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczynienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd cywilny nie jest związany ustaleniami faktycznymi, które stanowiły podstawę umorzenia postępowania przygotowawczego ani wyroku sądu pracy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podkreślił, że zgodnie z art. 11 k.p.c., sąd w procesie cywilnym związany jest jedynie ustaleniami prawomocnego wyroku skazującego, a nie ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę umorzenia postępowania czy wyroku sądu pracy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Sp. z o.o. w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (17)
Główne
k.p. art. 52 § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Podstawa do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych.
k.p. art. 58
Kodeks pracy
Odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną z winy.
k.c. art. 429
Kodeks cywilny
Wyłączenie odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez podwykonawcę.
Pomocnicze
k.p. art. 300
Kodeks pracy
Stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego do spraw pracowniczych nieuregulowanych przepisami prawa pracy.
k.c. art. 444
Kodeks cywilny
Zakres odszkodowania za uszkodzenie ciała lub wywołanie rozstroju zdrowia.
k.c. art. 445
Kodeks cywilny
Zadośćuczynienie za doznaną krzywdę.
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Ochrona dóbr osobistych.
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Środki ochrony dóbr osobistych.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych.
k.c. art. 1
Kodeks cywilny
Przedawnienie roszczeń z czynów niedozwolonych.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Swobodna ocena dowodów.
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana podstawy faktycznej powództwa w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 98 § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy w zakresie kosztów postępowania.
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie sądu cywilnego wyrokiem skazującym.
Ustawa o ochronie osób i mienia art. 36 § 3
Uprawnienia pracownika ochrony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak legitymacji biernej pozwanego w zakresie roszczenia o zadośćuczynienie z uwagi na outsourcing ochrony. • Brak wykazania bezprawności działań pracowników ochrony. • Brak winy pracodawcy w rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia. • Niewykazanie przez powódkę należytej staranności w minimalizowaniu szkody. • Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Okręgowy, w tym zeznań świadków i dokumentów. • Niespójność i zmienność zeznań powódki.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 232 k.p.c. poprzez niewskazanie przez pozwanego dowodu z monitoringu. • Naruszenie art. 217 § 1 k.p.c. poprzez odmowę przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych. • Naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. poprzez wybiórcze uzasadnienie. • Naruszenie art. 5 § 1 i 2 k.p.k. poprzez uznanie popełnienia przestępstwa mimo umorzenia dochodzenia. • Naruszenie prawa materialnego (art. 23, 24, 415, 448 k.c.).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Apelacyjny nie znajduje podstaw do zmiany tych ustaleń – uznaje je za prawidłowe i przyjmuje za własne. • Brak legitymacji biernej to zasadnicza przyczyna oddalenia powództwa o zadośćuczynienia. • Niezależnie od tego powódka nie wykazała, że dochowała należytej staranności by szkodę zminimalizować.
Skład orzekający
Jan Kremer
przewodniczący
Robert Jurga
sędzia
Hanna Nowicka de Poraj
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności pracodawcy za działania zewnętrznych firm ochroniarskich, zasady oceny dowodów w sprawach pracowniczych, dopuszczalność uzupełniających roszczeń odszkodowawczych na gruncie Kodeksu cywilnego."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika umowy z firmą ochroniarską.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zwolnień dyscyplinarnych i potencjalnych naruszeń dóbr osobistych przez ochronę, a także kwestii odpowiedzialności pracodawcy za działania podwykonawców. Wyjaśnia, jak sądy oceniają dowody w takich sytuacjach.
“Zwolniona za kradzież, której nie było? Sąd rozstrzyga spór o odszkodowanie i dobra osobiste.”
Dane finansowe
WPS: 171 152 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.