I ACa 1006/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczeń M. S. o zapłatę odszkodowania i zadośćuczynienia za wypadek, któremu uległ podczas obsługi heblarki w gospodarstwie rolnym ojca. Powód, pracując jako kierowca zawodowy, został poproszony przez ojca o pomoc w przygotowaniu desek do budowy ubikacji. Mimo braku doświadczenia i przeszkolenia w obsłudze maszyny, powód podjął się zadania. W trakcie pracy, pod wpływem drgań maszyny, jego kciuk dostał się pod noże, co skutkowało poważnym zranieniem i amputacją części palca. Sąd Okręgowy zasądził na rzecz powoda 46 421,16 zł, uznając odpowiedzialność ubezpieczyciela rolnika. Pozwany ubezpieczyciel złożył apelację, kwestionując zasadność odpowiedzialności rolnika oraz wysokość zasądzonego zadośćuczynienia, a także zarzucając brak zastosowania art. 362 kc (przyczynienie się poszkodowanego). Sąd Apelacyjny, częściowo uwzględniając apelację, zmienił wyrok, obniżając zasądzone świadczenie o 30% z uwagi na stwierdzone przyczynienie się powoda do wypadku poprzez nieprawidłową obsługę maszyny. Sąd uznał, że powód, mimo braku przeszkolenia, powinien był zachować szczególną ostrożność i właściwie zareagować na nietypowe zachowanie maszyny, a jego sposób ułożenia deski był nieprawidłowy. W konsekwencji zmieniono również rozliczenie kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o odpowiedzialności ubezpieczyciela rolnika, ocena przyczynienia się poszkodowanego do szkody w kontekście wypadków przy pracy w gospodarstwie rolnym.
Konkretny stan faktyczny, specyfika obsługi maszyny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ubezpieczyciel rolnika ponosi odpowiedzialność gwarancyjną za szkodę doznaną przez syna właściciela gospodarstwa, który uległ wypadkowi przy pracy w tym gospodarstwie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność gwarancyjną, jeśli właściciel gospodarstwa ponosi odpowiedzialność cywilną na podstawie art. 415 kc.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność rolnika wynika z jego winy (rażące niedbalstwo) w zleceniu pracy synowi bez odpowiedniego przeszkolenia i zapewnienia bezpiecznych warunków, co doprowadziło do wypadku.
Czy wysokość zasądzonego zadośćuczynienia za utratę części kciuka i związane z tym cierpienia psychiczne i fizyczne jest rażąco wygórowana?
Odpowiedź sądu
Nie, kwota 45 000 zł zasądzona przez Sąd Okręgowy nie była rażąco wygórowana, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uwzględnił trwały uszczerbek na zdrowiu, długość leczenia, dolegliwości bólowe, ograniczenia w czynnościach codziennych i sportowych, a także fakt, że powód jest młodym mężczyzną. Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do ingerencji w tę kwotę.
Czy sposób zachowania poszkodowanego przy obsłudze maszyny stanowił przyczynienie się do powstania szkody w rozumieniu art. 362 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sposób zachowania poszkodowanego stanowił przyczynienie się do powstania szkody w 30%.
Uzasadnienie
Poszkodowany, mimo braku przeszkolenia, zdecydował się użyć maszyny, nie zachował szczególnej ostrożności, nie zareagował na wibracje i zbliżył kciuk zbyt blisko noży, co doprowadziło do wypadku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. w S. | spółka | pozwany |
| K. S. | osoba_fizyczna | właściciel gospodarstwa rolnego, ubezpieczony |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 822 § §1
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności gwarancyjnej ubezpieczyciela.
u.o.u. art. 9 § w zw. z art. 50 ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Podstawa odpowiedzialności gwarancyjnej ubezpieczyciela.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej rolnika za szkodę wyrządzoną z jego winy.
k.c. art. 445 § §1
Kodeks cywilny
Podstawa przyznania zadośćuczynienia za krzywdę.
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Reguluje kwestię przyczynienia się poszkodowanego do powstania lub zwiększenia szkody.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa rozstrzygania o kosztach procesu.
k.p.c. art. 386 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia apelacji przez sąd drugiej instancji.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa partycypacji strony w niepokrytych kosztach sądowych.
Pomocnicze
k.c. art. 444 § §1
Kodeks cywilny
Podstawa przyznania odszkodowania za szkodę majątkową.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 362 kc poprzez niezastosowanie przepisu o przyczynieniu się poszkodowanego do szkody. • Nieprawidłowa obsługa maszyny przez poszkodowanego, która stanowiła przyczynienie się do wypadku.
Odrzucone argumenty
Brak odpowiedzialności rolnika na podstawie art. 415 kc. • Rażąco wygórowana wysokość zasądzonego zadośćuczynienia.
Godne uwagi sformułowania
Zaniechania te decydują o przypisaniu ubezpieczonemu rolnikowi winy w postaniu zaradzenia powodującego szkodę u jego ofiary. • Nie sposób zasadnie mówić o tym, iż takie, w sposób oczywisty nieprawidłowe, ustalenie wysokości świadczenia kompensacyjnego miało miejsce w rozstrzyganej sprawie. • Usprawiedliwionym jest przyjęcie, iż skala tego przyczynienia wynosi 30%.
Skład orzekający
Rafał Dzyr
przewodniczący
Grzegorz Krężołek
sprawozdawca
Teresa Rak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o odpowiedzialności ubezpieczyciela rolnika, ocena przyczynienia się poszkodowanego do szkody w kontekście wypadków przy pracy w gospodarstwie rolnym."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, specyfika obsługi maszyny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie zasad BHP nawet w nieformalnych sytuacjach rodzinnych i jak sąd ocenia przyczynienie się poszkodowanego do wypadku, co ma bezpośrednie przełożenie na wysokość odszkodowania.
“Wypadek przy pracy w gospodarstwie: czy syn odpowiada za błędy ojca i ile straci na odszkodowaniu?”
Dane finansowe
WPS: 46 421,16 PLN
zadośćuczynienie i odszkodowanie: 32 494,82 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.