I A Cz 807/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie powodów na postanowienie o odmowie nadania klauzuli wykonalności, uznając, że wyrok zastępujący oświadczenie woli stanowi integralną całość.
Powodowie domagali się nadania klauzuli wykonalności do wyroku Sądu Okręgowego, który zastępował oświadczenie woli pozwanego. Sąd Okręgowy oddalił wniosek, wskazując na integralność oświadczenia woli zawartego w wyroku. Sąd Apelacyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, uznając, że z wyroku zastępującego oświadczenie woli nie można wyodrębnić fragmentu, który mógłby podlegać klauzuli wykonalności, zwłaszcza gdy wyrok został zaskarżony.
Sprawa dotyczyła wniosku powodów A. Ł. i G. Ł. o nadanie klauzuli wykonalności do punktów I i II wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 października 2011 roku. Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z dnia 24 stycznia 2012 roku oddalił ten wniosek. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że oświadczenie woli zawarte w wyroku stanowi integralną całość, która nie pozwala na wyodrębnienie części do nadania klauzuli wykonalności, szczególnie w sytuacji, gdy wyrok został zaskarżony. Powodowie wnieśli zażalenie, zarzucając błędną wykładnię przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących nadania klauzuli wykonalności. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu zażalenia na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 czerwca 2012 roku, uznał je za nieuzasadnione. Sąd odwoławczy w pełni podzielił argumentację Sądu Okręgowego, podkreślając, że wyrok zastępujący oświadczenie woli strony pozwanej ma charakter niepodzielnej całości. W związku z tym, niemożliwe jest nadanie klauzuli wykonalności tylko części orzeczenia, które zawiera takie oświadczenie, zwłaszcza gdy jego prawomocność jest kwestionowana przez zaskarżenie. Na mocy art. 385 w zw. z art. 397 § 2 kpc, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok zastępujący oświadczenie woli stanowi integralną całość, z której nie można wyodrębnić fragmentu do nadania klauzuli wykonalności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oświadczenie woli zawarte w wyroku jest niepodzielne i stanowi integralną całość, co uniemożliwia nadanie klauzuli wykonalności do jego części, zwłaszcza gdy wyrok został zaskarżony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| G. Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| Przedsiębiorstwo Usługowe (...) Spółka jawna W. S. , P. S. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia apelacji, zastosowany przez analogię do zażalenia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania zażaleniowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 363 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące nadania klauzuli wykonalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok zastępujący oświadczenie woli stanowi integralną całość. Nie można wyodrębnić fragmentu orzeczenia zawierającego oświadczenie woli do nadania klauzuli wykonalności.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 363 § 1 i 3 kpc przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
oświadczenie woli zawarte w wyroku stanowi integralną całość z której nie można wyodrębnić fragmentu
Skład orzekający
Elżbieta Lipińska
przewodniczący-sprawozdawca
Aleksandra Marszałek
członek
Grażyna Matuszek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzuli wykonalności w kontekście wyroków zastępujących oświadczenie woli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyroku zastępującego oświadczenie woli, który został zaskarżony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego związanego z klauzulą wykonalności, ale jej stan faktyczny jest dość specyficzny i nie budzi szerszego zainteresowania.
“Integralność wyroku: Kiedy klauzula wykonalności jest niemożliwa do uzyskania?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I A Cz 807/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SA Elżbieta Lipińska (spr.) Sędzia SA Aleksandra Marszałek Sędzia SA Grażyna Matuszek po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: A. Ł. i G. Ł. przeciwko: Przedsiębiorstwu Usługowemu (...) Spółce jawnej W. S. , P. S. o zapłatę na skutek zażalenia powodów na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 stycznia 2012 r., sygn. akt I C 317/10 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powodów o nadanie klauzuli wykonalności pkt I i II wyroku tamt. Sądu z 25 października 2011 roku, wskazując w uzasadnieniu, że brak możliwości nadania klauzuli wykonalności w części, bowiem oświadczenie woli zawarte w wyroku stanowi integralną całość, szczegółowo określającą wszystkie niezbędne elementy umowy, w tym udział w nieruchomości, z której nie można wyodrębnić fragmentu. Na postanowienie to powodowie wnieśli zażalenie, zarzucając błędną wykładnię art. 363 § 1 i 3 kpc . Wnieśli o zmianę postanowienia przez uwzględnienie wniosku. Po rozpoznaniu zażalenia Sąd Apelacyjny uznał je za nieuzasadnione. Sąd Apelacyjny w pełni podziela pogląd Sądu I instancji, że orzeczenie, w którym zawarte jest oświadczenie woli, zastępujące oświadczenie strony pozwanej, stanowi integralną całość, z której nie sposób wyodrębnić fragmentu, który dałby się określić jako prawomocny w sytuacji, gdy powodowie wyrok zaskarżyli. Stąd też zaskarżone postanowienie należało uznać za trafne. Z tych względów na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 kpc Sąd Apelacyjny postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI