I A Cz 719/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił zarządzenie o zwrocie pozwu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że sąd pierwszej instancji nie uwzględnił wpływu wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu na tok postępowania.
Powód złożył pozew i wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Przewodniczący Sądu Okręgowego zwrócił pozew z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, nie czekając na rozstrzygnięcie wniosku o pełnomocnika. Sąd Apelacyjny uznał, że złożenie wniosku o pełnomocnika z urzędu w pozwie wstrzymuje bieg postępowania, w tym doręczanie pozwu i wzywanie do uzupełnienia braków, do czasu prawomocnego rozpoznania wniosku. Dlatego uchylił zarządzenie o zwrocie pozwu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie powoda na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 9 lutego 2012 r., które zwróciło pozew z powodu nieuzupełnienia jego braków formalnych w wyznaczonym terminie. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na interpretacji art. 124 § 1 zd. 1 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem, złożenie wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego dla powoda w pozwie wstrzymuje bieg postępowania do czasu prawomocnego rozpoznania tego wniosku. Oznacza to, że sąd nie powinien doręczać pozwu stronie przeciwnej, wyznaczać rozprawy ani wzywać do usunięcia braków formalnych, dopóki wniosek o pełnomocnika nie zostanie prawomocnie oddalony lub uwzględniony. W niniejszej sprawie, mimo złożenia wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w pozwie, Przewodniczący Sądu Okręgowego wydał zarządzenie o zwrocie pozwu przed prawomocnym oddaleniem tego wniosku. Sąd Apelacyjny uznał, że istniała czasowa niedopuszczalność wydania takiego zarządzenia, co skutkuje koniecznością ponownego rozpoznania sprawy przez sąd pierwszej instancji po prawomocnym rozstrzygnięciu wniosku o pełnomocnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu dla powoda w pozwie wstrzymuje bieg postępowania do czasu prawomocnego rozpoznania tego wniosku.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 124 § 1 zd. 1 k.p.c., wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu złożony w pozwie powoduje wstrzymanie biegu postępowania. Oznacza to, że sąd nie powinien podejmować czynności procesowych, takich jak doręczenie pozwu czy wzywanie do uzupełnienia braków, do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia wniosku o pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Zakład Karny (...) w S. | instytucja | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 124 § § 1 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Złożenie wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego dla powoda na skutek wniosku zgłoszonego w pozwie lub przed wytoczeniem powództwa nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania, chyba że chodzi o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego dla powoda na skutek wniosku zgłoszonego w pozwie lub przed wytoczeniem powództwa.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w pozwie wstrzymuje bieg postępowania do czasu jego prawomocnego rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
istniała czasowa niedopuszczalność wydania takiego zarządzenia
Skład orzekający
Adam Jewgraf
przewodniczący
Walter Komorek
sprawozdawca
Anna Guzińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 124 § 1 zd. 1 k.p.c. w kontekście wstrzymania biegu postępowania po złożeniu wniosku o pełnomocnika z urzędu w pozwie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o pełnomocnika z urzędu w momencie wnoszenia pozwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą wpływu wniosku o pełnomocnika z urzędu na bieg postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Wniosek o pełnomocnika z urzędu wstrzymuje bieg sprawy – kluczowa interpretacja sądu apelacyjnego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I A Cz 719/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA: Adam Jewgraf Sędzia SA: Sędzia SA: Anna Guzińska Walter Komorek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z powództwa: W. B. przeciwko: Skarbowi Państwa – Zakładowi Karnemu (...) w S. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Opolu z dnia 9 lutego 2012 r. sygn. akt I C 12/12 p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Opolu do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 9 lutego 2012 r. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Opolu zwrócił pozew powoda, który w zakreślonym mu terminie nie dostarczył jego odpisu. W zażaleniu na to zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie, powód nie polemizował z faktem niewykonania zobowiązania do uzupełnienia braków formalnych pozwu, co nie przeszkodziło mu w wyrażeniu oczekiwania, że otrzyma on swój bieg. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Sprawa wymaga ponownego rozpoznania, albowiem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Opolu swoim zarządzeniem nie uwzględnił wpływu wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu na tok sprawy. Zgodnie z art. 124 § 1 zd. 1 k.p.c. , zgłoszenie wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, jak również wniesienie środka odwoławczego od odmowy ich ustanowienia nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania, chyba że chodzi o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego dla powoda na skutek wniosku zgłoszonego w pozwie lub przed wytoczeniem powództwa. Z powyższego wynika, że złożenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w pozwie powoduje, że do czasu jego prawomocnego rozpoznania sąd nie doręcza pozwu stronie przeciwnej, nie wyznacza rozprawy, nie wzywa do usunięcia braków formalnych pozwu. W przedmiotowej sprawie w pozwie powoda pojawił się taki wniosek, lecz zanim jeszcze Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 13 marca 2012 r. go oddalił, już w dniu 9 lutego 2012 r. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Opolu zwrócił pozew wobec nieuzupełnienia jego braków formalnych. Tymczasem istniała czasowa niedopuszczalność wydania takiego zarządzenia, co ma ten skutek, że w sprawie zwrotu pozwu Przewodniczący wypowie się ponownie po prawomocnym już oddaleniu wniosku o ustanowienie dla powoda pełnomocnika z urzędu. Orzeczenie Sądu Apelacyjnego uzasadniają przepisy art. 386 § 4 i art. 397 § 2 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI