I A Cz 1789/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił postanowienie sądu niższej instancji o przekazaniu sprawy rozwodowej do innego sądu, uznając, że sąd pierwszej instancji był właściwy do jej rozpoznania.
Sąd Okręgowy uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy rozwodowej i przekazał ją do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, opierając się na twierdzeniach pozwu o miejscach zamieszkania stron. Powódka wniosła zażalenie, twierdząc, że nadal mieszka w Poznaniu i przedstawiła dowody na poparcie swoich twierdzeń. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za zasadne i uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując, że właściwość sądu ocenia się według twierdzeń pozwu, ale nowe dowody powódki wymagały ponownego rozpatrzenia kwestii właściwości.
Sprawa dotyczyła zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, którym sąd ten uznał się za niewłaściwy miejscowo do rozpoznania sprawy o rozwód i przekazał ją do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na twierdzeniach pozwu, według których powódka zamieszkiwała w okręgu Sądu Okręgowego w Radomiu, a pozwany w okręgu Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, przy czym ostatnim wspólnym miejscem zamieszkania stron był Poznań. Powódka w zażaleniu podniosła, że w rzeczywistości nadal mieszka w Poznaniu i na dowód tego przedstawiła umowę najmu mieszkania. Sąd Apelacyjny uznał, że zażalenie jest zasadne. Zgodnie z utrwaloną praktyką, właściwość sądu miejscowego ocenia się według twierdzeń pozwu, jednakże w sytuacji, gdy strona przedstawia nowe dowody, które podważają pierwotne ustalenia, sąd powinien je uwzględnić. W tym przypadku, twierdzenia powódki o zamieszkiwaniu w Poznaniu, poparte umową najmu oraz innymi okolicznościami (np. odbieranie korespondencji przez babcię), skłoniły Sąd Apelacyjny do uchylenia postanowienia o przekazaniu sprawy i przekazania jej z powrotem do Sądu Okręgowego w Poznaniu do ponownego rozpoznania kwestii właściwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo uznał się za niewłaściwy miejscowo, ponieważ nie uwzględnił nowych dowodów przedstawionych przez powódkę w zażaleniu, które podważały pierwotne ustalenia dotyczące miejsca zamieszkania.
Uzasadnienie
Właściwość sądu miejscowego ocenia się według twierdzeń pozwu, jednakże w sytuacji, gdy strona w toku postępowania przedstawia nowe dowody, które mogą wpływać na ustalenie właściwości, sąd powinien je rozważyć. W tym przypadku, przedstawiona przez powódkę umowa najmu mieszkania oraz inne okoliczności uzasadniały uchylenie postanowienia o przekazaniu sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. L. | osoba_fizyczna | powódka |
| K. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka nadal mieszka w Poznaniu, co potwierdza umowa najmu i inne okoliczności. Sąd pierwszej instancji powinien był uwzględnić nowe dowody przedstawione w zażaleniu.
Godne uwagi sformułowania
Właściwość tak rzeczowa jak i miejscowa sądu oceniana jest według twierdzeń pozwu Powódka jednak twierdzi, że zamieszkuje w P. i na dowód powyższego przedstawiła zawartą w styczniu br. umowę najmu mieszkania.
Skład orzekający
Małgorzata Gulczyńska
przewodniczący
Jan Futro
sprawozdawca
Mariola Głowacka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości sądu w sprawach rozwodowych w oparciu o twierdzenia pozwu i nowe dowody przedstawione w zażaleniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zażaleniem na postanowienie o niewłaściwości sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą ustalania właściwości sądu i znaczenia nowych dowodów w postępowaniu zażaleniowym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy sąd zawsze musi trzymać się tego, co napisano w pozwie? Kluczowa zasada ustalania właściwości sądu.”
Sektor
rodzinne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI A Cz 1789/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Małgorzata Gulczyńska Sędziowie: SA Jan Futro (spr.), SA Mariola Głowacka po rozpoznaniu dnia 7 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. L. przeciwko K. L. o rozwód na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 6 września 2013 r. sygn. akt IC 2287/13 uchyla zaskarżone postanowienie. Jan Futro Małgorzata Gulczyńska Mariola Głowacka UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy uznał się niewłaściwym i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Zielonej Górze. W uzasadnieniu wskazał, że jak wynika z treści pozwu, powódka zamieszkuje w S. tj. w okręgu Sądu Okręgowego w Radomiu natomiast pozwany w S. leżącym w O. Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Nadto powódka wyjaśniła, że ostatnim wspólnym miejscem zamieszkania stron był P. . Na postanowienie to zażalenie wniosła powódka podnosząc, że w rzeczywistości nadal mieszka w P. . W konsekwencji wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie okazało się zasadne. Właściwość tak rzeczowa jak i miejscowa sądu oceniana jest według twierdzeń pozwu, tak więc w świetle danych jakimi dysponował Sąd Okręgowy postanowienie było zasadne. Powódka jednak twierdzi, że zamieszkuje w P. i na dowód powyższego przedstawiła zawartą w styczniu br. umowę najmu mieszkania. Jej twierdzenia zdają się potwierdzać także fakty, że wezwania kierowane na adres z pozwu odbierała tylko babcia. Wobec powyższego Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu. Jan Futro Małgorzata Gulczyńska Mariola Głowacka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI