I A Cz 1706/12

Sąd Apelacyjny w KrakowieKraków2012-11-19
SAOSCywilnekoszty sądoweŚredniaapelacyjny
koszty sądowezwolnienieapelacjasprawa gospodarczaprzedsiębiorcasytuacja majątkowazażalenie

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego odmawiające zwolnienia od kosztów sądowych w apelacji, uznając, że pozwana, mimo utraty płynności finansowej, nadal osiąga przychody z działalności gospodarczej i nie wykazała braku środków na opłatę.

Pozwana wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które odmówiło jej zwolnienia od kosztów sądowych w apelacji. Argumentowała brak środków na opłatę w wysokości 7.830 zł z powodu utraty płynności finansowej firmy i zajęcia komorniczego. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że pozwana nadal osiąga przychody z działalności gospodarczej, nie wykazała sytuacji majątkowej rodziny ani struktury wydatków, a utrata płynności nie jest wystarczającą przesłanką do zwolnienia. Opłaty sądowe w sprawach gospodarczych są kosztem prowadzenia działalności.

Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał zażalenie pozwanej H. O. na postanowienie Sądu Okręgowego – Sądu Gospodarczego w Krakowie, które oddaliło jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie apelacji. Sąd Okręgowy uznał, że pozwana, mimo deklarowanej utraty płynności finansowej firmy, nadal osiąga znaczące przychody z działalności gospodarczej (ponad 1 mln zł w 2011 r. i 100 tys. zł do maja 2012 r.), co pozwala jej na uiszczenie opłaty apelacyjnej w wysokości 7.830 zł. Pozwana w zażaleniu podnosiła, że nie dysponuje środkami na opłatę, gdyż jej firma utraciła płynność na skutek zajęcia komorniczego na kwotę 185.000 zł, a poza lokalem mieszkalnym nie posiada innego majątku ani oszczędności. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za nieuzasadnione. Powołując się na art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, podkreślił, że zwolnienie od kosztów przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku utrzymania siebie i rodziny. Sąd Apelacyjny stwierdził, że pozwana nie zaprzeczyła osiąganiu przychodów z działalności gospodarczej, a sama utrata płynności finansowej nie jest wystarczającą przesłanką do zwolnienia. Ponadto, pozwana nie przedstawiła sytuacji majątkowej rodziny ani struktury wydatków. Sąd zwrócił uwagę, że zajęcie komornicze wynikało z zabezpieczenia w tej sprawie, a przedsiębiorca powinien liczyć się z takimi kosztami. Podkreślono, że opłaty sądowe w sprawach gospodarczych są normalnym kosztem prowadzenia działalności, a przerzucanie ich na Skarb Państwa nie znajduje uzasadnienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, utrata płynności finansowej i zajęcie komornicze nie stanowią wystarczającej przesłanki do całkowitego zwolnienia od opłaty sądowej, jeśli przedsiębiorca nadal osiąga przychody z działalności gospodarczej i nie wykazał braku środków na pokrycie kosztów bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwana nadal osiąga przychody z działalności gospodarczej, a sama utrata płynności nie jest wystarczającą przesłanką do zwolnienia. Pozwana nie wykazała również sytuacji majątkowej rodziny ani struktury wydatków. Opłaty sądowe w sprawach gospodarczych są normalnym kosztem prowadzenia działalności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

pozwana

Strony

NazwaTypRola
J. F.osoba_fizycznapowód
H. O.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (3)

Główne

u.k.s.c. art. 102

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Pozwana nie dysponuje środkami na opłatę sądową z powodu utraty płynności finansowej firmy i zajęcia komorniczego. Pozwana wniosła o całkowite zwolnienie od opłaty sądowej.

Godne uwagi sformułowania

Sama utrata płynności finansowej nie stanowi przesłanki zwolnienia. Opłaty sądowe w sprawach gospodarczych są normalnym kosztem prowadzenia działalności, z którym każdy przedsiębiorca powinien się liczyć. Przerzucanie na Skarb Państwa (de facto podatników) ciężarów związanych z prowadzeniem prywatnego procesu, nie znajduje uzasadnienia w okolicznościach niniejszej sprawy.

Skład orzekający

Józef Wąsik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych dla przedsiębiorcy w sytuacji utraty płynności finansowej."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy przedsiębiorca nadal osiąga przychody i nie wykazał braku środków na utrzymanie siebie i rodziny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prowadzenia działalności gospodarczej – kosztów sądowych i możliwości zwolnienia od nich. Jest to istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się sprawami gospodarczymi.

Przedsiębiorco, czy utrata płynności finansowej zwalnia Cię z opłat sądowych? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I A Cz 1706/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2012 r Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia S.A. Józef Wąsik po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2012 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. F. przy udziale H. O. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego – Sądu Gospodarczego w Krakowie z dnia 7 września 2012r. sygn. akt IX G C 401/11 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt I A Cz 1706/12 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy – Sąd Gospodarczy w Krakowie oddalił wniosek pozwanej H. O. od kosztów sądowych w zakresie apelacji. Sąd Okręgowy przyjął na podstawie oświadczenia pozwanej i dokumentów dołączonych do wniosku, że pozwana prowadzi działalność gospodarczą i z tego tytułu uzyskała w 2011r przychód w kwocie 1.067.551 zł, a do maja 2012r przychód rzędu 100.000 zł. W tej sytuacji jest w stanie uiścić opłatę od apelacji która wynosi 7.830 zł, tym bardziej, że określiła wydatków związanych z codziennym utrzymaniem. W zażaleniu na to postanowienie pozwana wniosła o całkowite zwolnienie go od opłaty sądowej należnej od apelacji. Zarzuciła, że nie dysponuje środkami na opłatę sądową, gdyż prowadzona przez nią firma utraciła płynność finansową na skutek zajęcia komorniczego na kwotę 185.000 zł, a oprócz lokalu mieszkalnego nie posiada innego majątku, który mógłby zostać spieniężony ani oszczędności. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest nieuzasadnione. Stosownie do treści art. 102 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. nr 167 poz. 1398 z późn. zm.), zwolnienie od kosztów sądowych może być przyznane osobie fizycznej, która złoży oświadczenie, obejmujące szczegółowe dane o jej sytuacji rodzinnej, majątkowej, dochodach i źródłach utrzymania, że nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku utrzymania siebie i rodziny. Od sądu zależy uznanie tego oświadczenia za dostateczne do zwolnienia. Sąd Okręgowy uznał oświadczenie pozwanej za niewystarczające do przyznania zwolnienia od opłaty sądowej i ocena ta nie budzi zastrzeżeń Sądu Apelacyjnego. Analiza wniosku i oświadczenia majątkowego nie daje podstaw do zwolnienia pozwanej od kosztów sądowych. Przede wszystkim pozwana nie przeczy, że nadal osiąga przychody związane z działalnością gospodarczą. Sama utrata płynności finansowej nie stanowi przesłanki zwolnienia. Pozwana w ogóle nie przedstawiła sytuacji majątkowej swojej rodziny, jej poziomu życia, a zwłaszcza struktury koniecznych wydatków na utrzymanie siebie i dzieci. Przedmiotowe zajęcie komornicze zostało dokonane na skutek zabezpieczenia sądowego powstałego w niniejszej sprawie i pozwana powinna się z taką możliwością liczyć, tym bardziej, że spór stron sięga 2010r. Stanowisko Sądu pierwszej instancji jest uzasadnione. Opłaty sądowe w sprawach gospodarczych są normalnym kosztem prowadzenia działalności, z którym każdy przedsiębiorca powinien się liczyć. Zatem przerzucanie na Skarb Państwa ( de facto podatników) ciężarów związanych z prowadzeniem prywatnego procesu, nie znajduje uzasadnienia w okolicznościach niniejszej sprawy. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI