I A Ca 900/13

Sąd Apelacyjny w KrakowieKraków2013-07-24
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaapelacyjny
wznowienie postępowaniaprzewlekłość postępowaniadopuszczalnośćorzeczenie merytorycznek.p.c.

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku prawomocnego orzeczenia merytorycznego.

Skarżący Z.Ś. złożył skargę o wznowienie postępowania, powołując się na przepisy dotyczące podstaw wznowienia. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że wznowienie postępowania jest dopuszczalne tylko w odniesieniu do prawomocnych orzeczeń merytorycznych, a postępowania dotyczące skarg na przewlekłość nie rozstrzygają sprawy co do istoty. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał skargę Z.Ś. o wznowienie postępowania, które dotyczyło postępowań ze skarg na przewlekłość postępowań sądowych. Skarżący powoływał się na przepisy art. 403 i 404 k.p.c. jako podstawy wznowienia. Sąd Apelacyjny, opierając się na art. 399 k.p.c., podkreślił, że wznowienie postępowania jest możliwe jedynie w odniesieniu do prawomocnych orzeczeń merytorycznych, które rozstrzygają sprawę co do istoty. Postępowania dotyczące skarg na przewlekłość nie spełniają tego kryterium, ponieważ oceniają jedynie sprawność przebiegu innych postępowań. Sąd stwierdził również brak przesłanek z art. 399 § 2 czy art. 416(2) k.p.c. W konsekwencji, uznając skargę za niedopuszczalną z powodu braku kwalifikowanego sposobu zakończenia postępowania, Sąd Apelacyjny postanowił ją odrzucić na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga o wznowienie postępowania jest dopuszczalna jedynie w odniesieniu do prawomocnych orzeczeń merytorycznych, które rozstrzygają sprawę co do istoty.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania służy zwalczaniu wadliwych orzeczeń merytorycznych, a nie postanowień proceduralnych dotyczących oceny przebiegu postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Z. Ś.osoba_fizycznaskarżący
Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w Tarnowieorgan_państwowyuczestnik
Skarb Państwa – Prezes Sądu Okręgowego w Tarnowieorgan_państwowyuczestnik

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 399

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawowa przesłanka dopuszczalności wznowienia postępowania jest zakończenie postępowania prawomocnym wyrokiem. Regulację tę należy rozumieć w ten sposób, że wznowienie postępowania służy w stosunku do prawomocnych orzeczeń merytorycznych, rozstrzygających sprawę co do istoty.

k.p.c. art. 410 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Uznanie skargi za niedopuszczalną.

Pomocnicze

k.p.c. art. 403

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 404

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 399 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 416 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga o wznowienie postępowania jest dopuszczalna tylko w odniesieniu do prawomocnych orzeczeń merytorycznych. Postanowienia o stwierdzeniu przewlekłości nie są orzeczeniami merytorycznymi.

Godne uwagi sformułowania

wznowienie postępowania służy w stosunku do prawomocnych orzeczeń merytorycznych, rozstrzygających sprawę co do istoty opisane w sprawach postępowania nie dotyczyły istoty sprawy, lecz oceny sprawności przebiegu postępowań

Skład orzekający

Wojciech Kościołek

przewodniczący

Władysław Pawlak

sędzia

Anna Kowacz Braun

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi o wznowienie postępowania w kontekście postanowień o przewlekłości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi o wznowienie postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.

Kiedy można wznowić postępowanie? Sąd Apelacyjny wyjaśnia kluczową różnicę.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt I A Ca 900/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 lipca 2013 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Wojciech Kościołek Sędziowie : SSA Władysław Pawlak SSA Anna Kowacz Braun po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Ś. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniami sądowymi wydanymi w sprawach ze skargi Z. Ś. przy uczestnictwie Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Tarnowie o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Rejonowym w Tarnowie do sygn. akt I C 101/11 – zarejestrowanej w Sądzie Okręgowym w Tarnowie do sygn. akt I S 13/12 oraz ze skargi Z. Ś. przy uczestnictwie Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w Tarnowie o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Okręgowym w Tarnowie o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się do sygn. akt I S 13/12 zarejestrowanej w Sądzie Apelacyjnym w Krakowie do sygn.akt I S109/12 postanawia odrzucić skargę. sygn. akt I A Ca 900/13 UZASADNIENIE Rozpoznając skargę Z. Ś. o wznowienie postępowań prowadzonych w związku ze skargami na przewlekłość postępowań - opisanych wyżej w postanowieniu - zważył Sąd Apelacyjny co następuje; trafnie skarżący dokonuje interpretacji przepisów prawa wskazanych w skardze. W rzeczy samej treść opisanych skargą przepisów art. 403 i 404 k.p.c. wskazuje na podstawy wznowienia postępowania cywilnego. Pomija wszakże skarżący, że zgodnie z art. 399 k.p.c. podstawową przesłanką dopuszczalności wznowienia postępowania jest zakończenie postępowania prawomocnym wyrokiem. Regulację tę należy rozumieć w ten sposób, że wznowienie postępowania służy w stosunku do prawomocnych orzeczeń merytorycznych, rozstrzygających sprawę co do istoty, a więc w stosunku do wyroków, nakazów zapłaty w postępowaniu nakazowym, upominawczym w tym i w elektronicznym postępowaniu upominawczym, oraz postanowień co do istoty sprawy w trybie nieprocesowym (zob. postanowienie SN z dnia 4 stycznia 1973 r., I CZ 152/72, OSNC 1973, nr 7-8, poz. 143). Z taką sytuacje nie mamy do czynienia w sprawie, skoro opisane w sprawach postępowania nie dotyczyły istoty sprawy, lecz oceny sprawności przebiegu postępowań w sprawach prowadzonych przed Sądem Rejonowym i Sądem Okręgowym w Tarnowie. Brak przy tym podstaw dla stwierdzenia, że zachodzą przesłanki z art. 399 § 2 czy art. 416(2) k.p.c. , skoro do daty rozstrzygnięcia niniejszej skargi nie stwierdzono, by identyfikowalne skargą postanowienia sądów okręgowego i apelacyjnego ( wydane w sprawach ze skarg na przewlekłość postępowań sądowych, niezależnie od ich wyłącznie procesowego charakteru) zostały oparte na akcie normatywnym, w stosunku do którego Trybunał Konstytucyjny orzekł o jego niezgodności z Konstytucją RP , ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą. Powyższe wyklucza potrzebę uzupełniania braków skargi o wznowienie postępowania oraz wyjaśniania podstaw skargi ( rzeczywistego istnienia opisanych skargą podstaw a następnie ich wpływu na treść wydanych orzeczeń) dla wznowienia postępowania. Istotą bowiem odrzucenia skargi wznowienie postępowania jest pozostawienie jej bez merytorycznego rozpoznania. Mając na uwadze powyższe tj. brak kwalifikowanego sposobu zakończenia postępowania w rozumieniu art.399 k.p.c. , orzekł Sąd Apelacyjny jak w postanowieniu na podstawie art.410 § 1 k.p.c. uznając skargę za niedopuszczalną w opisanych sprawach, zakończonych postanowieniami w kwestiach skarg powoda o stwierdzenie przewlekłości postępowań sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI