I A Ca 75/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, Syndyk upadłości (...) Spółki z o.o., wniósł o zapłatę 804 907,39 zł tytułem zwrotu nakładów poniesionych przez spółkę na nieruchomość będącą własnością pozwanego R. S., który nabył ją w drodze darowizny. Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem zaocznym oddalił powództwo, uznając pierwotną umowę najmu z 28 lipca 2006 r. za nieważną z powodu naruszenia art. 210 § 1 ksh (prezes zarządu spółki występował po obu stronach umowy). Sąd uznał również, że pozwany nie wstąpił skutecznie w stosunek najmu. Sąd Apelacyjny w Białymstoku, rozpoznając apelację powoda, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny zgodził się z powodem, że choć pierwotna umowa najmu była nieważna, to kolejne umowy, w tym aneks z 1 stycznia 2007 r. i umowa z 2 stycznia 2008 r., mogły stanowić odrębne, ważne umowy najmu, a pozwany mógł skutecznie wstąpić w stosunek najmu na mocy art. 678 § 1 kc. Sąd Apelacyjny wskazał, że Sąd Okręgowy musi zbadać charakter roszczenia, nakładów, ważność kolejnych umów najmu oraz podstawę prawną rozliczenia nakładów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 210 § 1 ksh w kontekście umów najmu, możliwość konwalidacji umów dotkniętych wadą nieważności, zasady wstąpienia w stosunek najmu przez nabywcę nieruchomości.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia art. 210 § 1 ksh i późniejszych umów najmu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umowa najmu zawarta przez prezesa zarządu spółki z samym sobą (naruszenie art. 210 § 1 ksh) jest nieważna, a jeśli tak, to czy kolejne umowy zawarte na jej podstawie również są nieważne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pierwotna umowa najmu zawarta z naruszeniem art. 210 § 1 ksh jest nieważna. Sąd Apelacyjny uznał, że kolejne umowy mogą być ważne i wymagały ponownego zbadania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał pierwotną umowę za nieważną z powodu naruszenia art. 210 § 1 ksh. Sąd Apelacyjny zgodził się z nieważnością pierwotnej umowy, ale zakwestionował automatyczną nieważność kolejnych umów, wskazując na możliwość ich konwalidacji lub zawarcia jako nowe umowy.
Czy nabywca nieruchomości (obdarowany) wstępuje w stosunek najmu na miejsce zbywcy i ponosi odpowiedzialność wobec najemcy za zwrot nakładów na podstawie art. 678 § 1 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny uznał, że kwestia ta wymaga ponownego zbadania przez Sąd Okręgowy, w tym ustalenia, czy pozwany skutecznie wstąpił w stosunek najmu i jaki charakter miały poniesione nakłady.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając brak skutecznego wstąpienia pozwanego w stosunek najmu. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok, wskazując na potrzebę zbadania, czy pozwany jako nabywca rzeczy najętej wstąpił w stosunek najmu i czy przysługuje mu odpowiedzialność za zwrot nakładów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Syndyk upadłości (...) Spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej w L. | inne | powód |
| R. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 678 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy wstąpienia nabywcy rzeczy najętej w stosunek najmu.
k.s.h. art. 210 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Zakaz reprezentowania spółki przez członka zarządu w umowach zawieranych ze spółką.
Pomocnicze
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 210 § 1 ksh w pierwotnej umowie najmu nie przesądza o nieważności kolejnych umów. • Kolejne umowy najmu mogły stanowić odrębne, ważne czynności prawne. • Pozwany mógł skutecznie wstąpić w stosunek najmu na podstawie art. 678 § 1 kc.
Odrzucone argumenty
Pierwotna umowa najmu z 28.07.2006 r. była nieważna z powodu naruszenia art. 210 § 1 ksh, co skutkowało nieważnością wszystkich kolejnych umów i aneksów. • Pozwany nie wstąpił skutecznie w stosunek najmu, a nawet gdyby wstąpił, nie mógł dochodzić zwrotu nakładów od nabywcy.
Godne uwagi sformułowania
umowa pierwotna jest nieważna w świetle art. 58 kc jako zmierzająca do obejścia prawa z tego względu, że po obu jej stronach występowała jedna i ta sama osoba. • Czynność prawna nieważna nie podlega konwalidacji. Nie wywołuje ona też w ogóle skutków prawnych właściwych dla tego typu czynności i to od początku z mocy prawa, nieodwracalnie. • nie jest wykluczone późniejsze dokonywanie prawidłowej takiej samej czynności prawnej.
Skład orzekający
Irena Ejsmont - Wiszowata
przewodniczący-sprawozdawca
Beata Wojtasiak
sędzia
Krzysztof Chojnowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 210 § 1 ksh w kontekście umów najmu, możliwość konwalidacji umów dotkniętych wadą nieważności, zasady wstąpienia w stosunek najmu przez nabywcę nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia art. 210 § 1 ksh i późniejszych umów najmu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii nieważności umów i możliwości ich sanowania, co jest częstym problemem w praktyce obrotu nieruchomościami i umowami najmu.
“Czy umowa podpisana przez prezesa z samym sobą jest nieważna? Sąd Apelacyjny analizuje klauzulę z k.s.h.”
Dane finansowe
WPS: 804 907,39 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.