I 1 Cz 10/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy zmienił postanowienie o przybiciu nieruchomości, odmawiając przybicia z powodu naruszenia przepisów o licytacji, która odbyła się na podstawie nieprawomocnego wyroku.
Sąd Rejonowy rozpoznał zażalenie dłużnika na postanowienie o przybiciu nieruchomości. Stwierdzono, że licytacja została przeprowadzona z naruszeniem art. 952 k.p.c., ponieważ wyznaczono ją w postępowaniu opartym na nieprawomocnym wyroku. Sąd zmienił zaskarżone postanowienie, odmawiając przybicia nieruchomości, mimo późniejszego przyłączenia się wierzyciela z prawomocnym nakazem zapłaty.
Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie, w I Wydziale Cywilnym, rozpoznał sprawę z wniosku wierzycieli B. K. i (...) BANK Spółki Akcyjnej przeciwko dłużnikowi J. S. w przedmiocie nadzorowanej egzekucji z nieruchomości. Na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie o przybiciu nieruchomości, sąd postanowił zmienić zaskarżone postanowienie i odmówić przybicia. Kluczowym powodem takiej decyzji było stwierdzenie, że licytacja nieruchomości, która odbywała się w dniach od 20 do 27 czerwca 2024 r., została przeprowadzona z naruszeniem art. 952 Kodeksu postępowania cywilnego. Naruszenie to polegało na tym, że licytacja została wyznaczona w postępowaniu prowadzonym na podstawie nieprawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 14 listopada 2017 r. Sąd uznał, że późniejsze przyłączenie się do egzekucji wierzyciela z prawomocnym nakazem zapłaty nie sanuje tego uchybienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, licytacja przeprowadzona w postępowaniu opartym na nieprawomocnym wyroku jest wadliwa i nie może prowadzić do skutecznego przybicia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyznaczenie licytacji w postępowaniu prowadzonym na podstawie nieprawomocnego wyroku stanowi naruszenie art. 952 k.p.c. Stwierdzono, że późniejsze przyłączenie się wierzyciela z prawomocnym nakazem zapłaty nie sanuje tego uchybienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmówić przybicia
Strona wygrywająca
dłużnik
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. (1) | osoba_fizyczna | wierzyciel |
| (...) BANK Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. | spółka | wierzyciel |
| J. S. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| K. P. - S. | inne | licytant |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 952
Kodeks postępowania cywilnego
Wyznaczenie licytacji w postępowaniu opartym na nieprawomocnym wyroku stanowi naruszenie tego przepisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Licytacja została wyznaczona w postępowaniu prowadzonym na podstawie nieprawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z 14.11.2017 r., IX GC 297/17.
Godne uwagi sformułowania
Licytacja została przeprowadzona z naruszeniem art. 952 k.p.c. Uchybienia tego nie sanuje późniejsze (już po przetargu) przyłączenie się do egzekucji z nieruchomości wierzyciela z prawomocnym nakazem zapłaty.
Skład orzekający
Mateusz Janicki
przewodniczący
Agnieszka Cielecka
członek
Dominika Podpora
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wadliwość licytacji przeprowadzonej w oparciu o nieprawomocny wyrok i brak możliwości sanowania tego uchybienia przez późniejsze działania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o licytacji w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny błąd proceduralny w postępowaniu egzekucyjnym, który może mieć istotne konsekwencje dla wierzycieli i dłużników. Pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie wymogów formalnych.
“Błąd proceduralny w egzekucji z nieruchomości: dlaczego nieprawomocny wyrok może zniweczyć licytację?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt I 1 Cz 10/25 POSTANOWIENIE 29 września 2025 r. Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Mateusz Janicki Członkowie: asesor sądowy Agnieszka Cielecka sędzia Dominika Podpora po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 29 września 2025 r. w Warszawie w nadzorowanej egzekucji z nieruchomości przy ul. (...) w W. , dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...) , prowadzonej z wniosku wierzycieli B. K. (1) (Km 1115/18) i (...) BANK Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. (Km 2133/24) przeciwko dłużnikowi J. S. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie Roberta Kalwajta na skutek zażalenia dłużnika z 27 stycznia 2025 r. na postanowienie z 25 lipca 2024 r., I 1 Co 3292/24 postanawia zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że odmówić przybicia po elektronicznym przetargu, który odbywał się od 20 do 27 czerwca 2024 r. sędzia asesor sądowy sędzia Mateusz Janicki Agnieszka Cielecka Dominika Podpora Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia Licytacja została przeprowadzona z naruszeniem art. 952 k.p.c. , bowiem została wyznaczona w postępowaniu prowadzonym na podstawie nieprawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z 14.11.2017 r., IX GC 297/17. Uchybienia tego nie sanuje późniejsze (już po przetargu) przyłączenie się do egzekucji z nieruchomości wierzyciela z prawomocnym nakazem zapłaty. sędzia asesor sądowy sędzia Mateusz Janicki Agnieszka Cielecka Dominika Podpora Zarządzenia: - zakreślić sprawę w repertorium; - odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi wierzyciela B. K. ( adw. M. K. ), pełnomocnikowi dłużnika ( adw. P. P. ) i komornikowi, a licytantowi K. P. - S. z pouczeniem o niezaskarżalności i wniosku o uzasadnienie. Warszawa, 29 września 2025 r.sędzia Mateusz Janicki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI