I 1 CO 311/25

Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie rozpoznał skargę wierzyciela, Funduszu (...) spółki z o.o., przeciwko dłużnikowi, I. to (...) spółce z o.o., dotyczącą nadania klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu. Przedmiotem sprawy była skarga na postanowienie referendarza sądowego z 27 stycznia 2025 r. Sąd uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżone postanowienie i przekazując wniosek o nadanie klauzuli wykonalności do ponownego rozpoznania referendarzowi. Sąd wskazał, że referendarz nienależycie wyłożył oświadczenie dłużnika o poddaniu się egzekucji, stosując zbyt rygorystyczną wykładnię, która prowadziła do wniosku, że dłużnik nie chciał wywołać skutków prawnych w postaci umożliwienia wierzycielowi uzyskania tytułu wykonawczego bez procesu. Sąd podkreślił, że oświadczenie o poddaniu się egzekucji, jak każde oświadczenie, podlega wykładni, a jego celem jest zapewnienie wierzycielowi możliwości uzyskania tytułu wykonawczego bez konieczności prowadzenia procesu cywilnego. Sąd uznał, że prawidłowa wykładnia powinna uwzględniać całość oświadczenia dłużnika, w tym doprecyzowanie warunków nadania klauzuli wykonalności. W ocenie sądu, wierzyciel wykazał spełnienie tych warunków zgodnie z art. 786 § 1 k.p.c. Sąd zwrócił również uwagę na konieczność sprecyzowania przez wierzyciela, jakich świadczeń ma dotyczyć klauzula wykonalności, aby umożliwić dłużnikowi ewentualne kwestionowanie obowiązku w postępowaniu opozycyjnym. Z uwagi na nierozpoznanie istoty sprawy przez referendarza, sąd uchylił postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zgodnie z art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. Sąd orzekł o kosztach postępowania skargowego zgodnie z art. 108 § 2 k.p.c.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający