I 1 Co 1171/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił skargi dłużniczki na zaniechanie zawieszenia postępowania egzekucyjnego i przebieg e-licytacji, uznając brak dowodów na wystarczalność wierzytelności do zaspokojenia wierzycieli.
Dłużniczka złożyła skargi na zaniechanie przez komornika zawieszenia postępowania egzekucyjnego oraz na przebieg e-licytacji, argumentując, że egzekucja z wierzytelności wobec trzeciodłużnika byłaby wystarczająca. Wniosła również o zawieszenie postępowania. Sąd oddalił skargi, wskazując na brak dowodów przedstawionych przez dłużniczkę na temat wysokości i skuteczności zajęcia wierzytelności, co uniemożliwiło stwierdzenie, że egzekucja z tej wierzytelności "oczywiście" wystarcza na zaspokojenie wierzycieli.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy rozpoznał skargi dłużniczki M. M. dotyczące egzekucji ze spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. Dłużniczka wniosła o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, argumentując, że zajęcie wierzytelności wobec spółki (...) S.A. byłoby wystarczające do zaspokojenia wierzycieli. Zaskarżyła również zaniechanie przez komornika zawieszenia postępowania oraz przebieg e-licytacji, zarzucając nierzetelną wycenę. Sąd oddalił skargi, stwierdzając, że dłużniczka nie wykazała podstaw do zawieszenia postępowania zgodnie z art. 799 § 2 k.p.c., ponieważ nie przedstawiła dowodów na wysokość wierzytelności wobec (...) S.A., a samo zajęcie okazało się nieskuteczne. Sąd podkreślił, że wierzytelność ta ma charakter sporny i nieznana jest jej wysokość, co uniemożliwia stwierdzenie, że wystarczałaby na zaspokojenie wierzycieli. Wnioski o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania skarg również zostały oddalone, gdyż sąd wcześniej wstrzymał wydanie postanowienia o przybiciu do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia skarg.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dłużnik nie przedstawi dowodów na wysokość i skuteczność zajęcia wierzytelności, która miałaby wystarczyć na zaspokojenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dłużniczka nie wykazała podstaw do zawieszenia postępowania egzekucyjnego z części majątku, ponieważ nie przedstawiła dowodów na wysokość przysługującej jej wierzytelności wobec spółki (...) S.A., a samo zajęcie okazało się nieskuteczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie skarg i wniosków o zawieszenie postępowania
Strona wygrywająca
wierzyciele
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. S. | inne | wierzyciel |
| (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w W. | inne | wierzyciel |
| Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa (...) w W. | inne | wierzyciel |
| Skarb Państwa – Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w W. P. S. | organ_państwowy | wierzyciel |
| M. M. | osoba_fizyczna | dłużniczka |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie Piotr Szewc | organ_państwowy | organ egzekucyjny |
| (...) S.A. | spółka | trzeciodłużnik |
| r. pr. H. S. | inne | pełnomocnik dłużnika |
| adw. G. W. | inne | pełnomocnik wierzyciela |
| adw. K. C. | inne | pełnomocnik wierzyciela |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 799 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może żądać zawieszenia egzekucji z części majątku, jeżeli egzekucja z jednej części majątku oczywiście wystarcza na zaspokojenie wierzyciela.
Pomocnicze
k.p.c. art. 799 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dłużniczka nie wykazała, że przysługuje jej wierzytelność o wartości wystarczającej na zaspokojenie wierzycieli. Zajęcie wierzytelności okazało się nieskuteczne, a wierzytelność ma charakter sporny i nieznana jest jej wysokość. Sąd już wcześniej wstrzymał wydanie postanowienia co do udzielania przybicia do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia skarg.
Odrzucone argumenty
Egzekucja z wierzytelności wobec (...) S.A. wystarczałaby na zaspokojenie zadłużenia. Komornik naruszył art. 799 § 1 i 2 k.p.c. stosując nadmiernie uciążliwy sposób egzekucji. Nierzetelna wycena prawa w związku z przebiegiem e-licytacji.
Godne uwagi sformułowania
egzekucja z jednej części majątku oczywiście wystarcza na zaspokojenie wierzyciela wierzytelność ma charakter sporny i nieznana jest jej wysokość
Skład orzekający
Mateusz Janicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie braku podstaw do zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sytuacji braku dowodów na wysokość i skuteczność zajętej wierzytelności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów ze strony dłużnika i nieskuteczności zajęcia wierzytelności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, a rozstrzygnięcie opiera się na braku dowodów ze strony dłużniczki.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt I 1 Co 1171/25 POSTANOWIENIE 19 grudnia 2025 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w Sekcji Egzekucyjnej w składzie: Przewodniczący: sędzia Mateusz Janicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2025 r. w W. w egzekucji świadczeń pieniężnych ze spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w W. , dla którego prowadzona jest księga wieczysta nr (...) prowadzonej z wniosku wierzycieli I. S. , (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. , Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej (...) w W. , Skarbu Państwa – Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w W. P. S. przeciwko dłużniczce M. M. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie Piotra Szewca w postępowaniach egzekucyjnych o sygn. Km 14638/13, Km 872/20, Km 873/20, Km 874/20, Km 875/20, Km 653/21, Km 420/22, Km 430/22, Km 302/24, Km 303/24, Km 51/22, Km 284/22, Km 567/23, Km 49/24, Km 215/25, Km 592/25 na skutek połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia skarg dłużniczki: - z 15 lipca 2025 r. na zaniechanie przez komornika zawieszenia postępowania egzekucyjnego (pierwotnie zarejestrowana pod niniejszą sygnaturą) , - z 8 sierpnia 2025 r. na postanowienie komornika sądowego z 15 lipca 2025 r. (dawniej I 1 Co 1320/25) , - z 15 lipca 2025 r. na przebieg e-licytacji w związku z zaniechaniem zawieszenia postępowania egzekucyjnego przez komornika sądowego (przekazana wraz z protokołem z e-licytacji do sprawy I 1 Co 394/24) postanawia: 1. oddalić skargi; 2. oddalić wnioski o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. UZASADNIENIE Wnioskami z 7.07.2025 r. i 14.07.2025 r. dłużniczka wniosła o zawieszenie postępowania w całości, albo co najmniej w zakresie egzekucji ze spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, do czasu realizacji przez (...) S.A. (trzeciodłużnika) zajęcia wierzytelności. Wnioskiem z 9.07.2025 r. dłużniczka wniosła o anulowanie licytacji elektronicznej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu rozpoczętej 9.07.2025 r. z uwagi na nierzetelną wycenę prawa. Postanowieniem z 15.07.2025 r. komornik sądowy oddalił ww. wnioski dłużniczki. Skargą z 8.08.2025 r. dłużniczka zaskarżyła ww. postanowienie komornika sądowego, wskazując, że komornik naruszył art. 799 § 1 i 2 k.p.c. , stosując nadmiernie uciążliwy dla niej sposób egzekucji, podczas gdy wystarczające byłoby prowadzenie egzekucji z wierzytelności, która z nawiązką wystarcza na zaspokojenie zadłużenia. Ponadto skargą z 15 lipca 2025 r. dłużniczka zaskarżyła zaniechanie przez komornika zawieszenia postępowania egzekucyjnego pomimo złożenia wniosku o zajęcie wierzytelności należnych jej od (...) S.A. Ponadto 15 lipca 2025 r. dłużniczka wniosła skargę na przebieg licytacji elektronicznej, podnosząc te same kwestie. W każdej ze skarg dłużniczka wniosła o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu ich rozpoznania. Komornik wniósł o oddalenie skarg. Sąd zważył, co następuje: Skargi nie zasługiwały na uwzględnienie. Zgodnie z art. 799 § 2 k.p.c. dłużnik może żądać zawieszenia egzekucji z części majątku, jeżeli egzekucja z jednej części majątku oczywiście wystarcza na zaspokojenie wierzyciela . Dłużniczka nie wykazała tej podstawy do zawieszenia postępowania, nie złożyła bowiem dowodu, że przysługuje jej w stosunku do (...) S.A. wierzytelność o wartości wystarczającej na zaspokojenie wierzycieli egzekwujących w niniejszym postępowaniu. Sąd wskazywał już na to i szeroko uzasadnił to w postanowieniu z 9 lipca 2025 r. (I 1 Co 394/24), po wydaniu którego sytuacja nie zmieniła się na korzyść dłużniczki, stąd ocena wyrażona w ww. postanowieniu pozostaje w pełni aktualna. Co więcej dłużniczka nadal (mimo upływu prawie pół roku i mimo że jest reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika) nie złożyła dowodu na wysokość przysługującej jej wobec (...) S.A. wierzytelności, z kolei zajęcie okazało się nieskuteczne, bowiem (...) S.A. poinformował organ egzekucyjny, że dłużniczce nie przysługuje wierzytelność podlegająca zajęciu. Tym samym wierzytelność dłużniczki, o ile w ogóle istnieje, ma charakter sporny i nieznana jest jej wysokość, tym samym brak podstaw do twierdzenia, że egzekucja z tej wierzytelności „oczywiście” wystarcza na zaspokojenie wierzycieli prowadzących egzekucję z nieruchomości, szczególnie na tym etapie postępowania. Niezasadne były też wnioski o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpoznania skarg, skoro postanowieniem z 1 sierpnia 2025 r. (I 1 Co 394/24) sąd wstrzymał wydanie postanowienia co do udzielania przybicia do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia skarg. Zarządzenia: 1. zakreślić sprawę; 2. odpis postanowienia doręczyć: a. pełnomocnikowi dłużnika – r. pr. H. S. ; b. z odpisem skarg (wszystkich 3): pełnomocnikowi wierzyciela I. S. (Km 14638/13) – adw. G. W. , pełnomocnikowi wierzyciela (...) O. (Km 872/20, Km 873/20, Km 874/20, Km 875/20, Km 653/21, Km 420/22, Km 430/22, Km 302/24, Km 303/24, Km 592/25) – adw. K. C. , a wierzycielowi (...) (Km 49/24) dodatkowo z pouczeniem o zażaleniu poziomym; c. komornikowi sądowemu e-mailem do wiadomości (informując, że postanowienie jest nieprawomocne); 3. akta przedstawić z korespondencją albo za 21 dni z epo/epok. Warszawa, 19 grudnia 2025 r. sędzia Mateusz Janicki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI