I 1 Ca 425/22

Sąd Okręgowy we Włocławku rozpoznał sprawę z powództwa A.S. przeciwko P.B. o zapłatę, dotyczącą zwrotu ceny zakupu samochodu osobowego V. (...) z 2006 roku, który powódka nabyła za 14 500 zł. Powódka odstąpiła od umowy sprzedaży z powodu wady silnika, alternatywnie żądała obniżenia ceny. Sąd Rejonowy w Aleksandrowie Kujawskim oddalił powództwo, uznając, że powódka nie udowodniła istnienia wady, a tym bardziej jej istotnego charakteru. Sąd I instancji zwrócił uwagę na brak wniosku dowodowego o opinię biegłego. Powódka wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym art. 233 § 1 kpc (błędna ocena dowodów) oraz przepisów dotyczących rękojmi (art. 6 kc, 232 kpc, 556^2 kc, 559 kc, 560 § 4 kc, 561 § 2 kc). Sąd Okręgowy oddalił apelację. Kluczowym argumentem Sądu Okręgowego było uznanie, że powódka w postępowaniu apelacyjnym próbowała zmienić podstawę faktyczną roszczenia, powołując się na nową wadę – cofnięcie licznika pojazdu o 60 000 km. Sąd uznał tę zmianę za niedopuszczalną w świetle art. 383 kpc, gdyż przedmiotem oceny Sądu Odwoławczego może być jedynie roszczenie rozpoznane przez Sąd pierwszej instancji. Sąd podkreślił również, że odpowiedzialność sprzedawcy z tytułu rękojmi za wady rzeczy używanych nie obejmuje zmniejszenia wartości lub użyteczności rzeczy, które jest normalnym następstwem jej prawidłowego używania, wieku i przebiegu. Kupujący używany samochód musi liczyć się z pewnym stopniem zużycia, które znajduje odzwierciedlenie w niższej cenie. Ciężar dowodu istnienia wady spoczywa na kupującym. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i że powódka nie wykazała istnienia wady, a tym bardziej jej istotnego charakteru. Brak wniosku o opinię biegłego obciążał stronę powodową. W konsekwencji apelacja została oddalona, a powódka obciążona kosztami postępowania apelacyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający