I 1 Ca 302/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Włocławku rozpoznał sprawę z powództwa K. P. i M. P. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w T. oraz Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w T. M. G. o zapłatę. Sąd Rejonowy we Włocławku zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powodów kwotę 69 747,97 zł tytułem odszkodowania za szkodę wyrządzoną przez komornika w trakcie egzekucji, wskutek nienależnego pobrania podatku VAT od sprzedaży nieruchomości nabytej przez powodów na licytacji. Apelację od tego wyroku wniósł pozwany Komornik Sądowy, zarzucając sprzeczność ustaleń faktycznych z materiałem dowodowym oraz naruszenie prawa materialnego, w tym błędną wykładnię art. 948 § 1 kpc i niewłaściwe zastosowanie art. 23 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd odwoławczy przyjął ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego jako własne, podkreślając, że komornik dysponował środkami prawnymi do ustalenia kwestii opodatkowania VAT, ale nie wykorzystał ich w należyty sposób, a jego działania miały powierzchowny charakter. Sąd Okręgowy uznał, że komornik nie wyczerpał procedury zmierzającej do uzyskania interpretacji podatkowej. W konsekwencji apelacja została oddalona, a komornik obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOdpowiedzialność komornika za szkodę w związku z nieprawidłowym ustaleniem lub pobraniem podatku VAT w toku egzekucji, obowiązki komornika w zakresie ustalania kwestii podatkowych, wyczerpanie środków prawnych w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji nienależnego pobrania VAT od sprzedaży licytacyjnej nieruchomości przez komornika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy komornik sądowy ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za szkodę wynikłą z nienależnego pobrania podatku VAT od sprzedaży nieruchomości w toku egzekucji, jeśli nie podjął wszelkich niezbędnych czynności do ustalenia podlegania sprzedaży opodatkowaniu VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, komornik sądowy ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą, jeśli nie podjął wszelkich niezbędnych czynności zmierzających do ustalenia, czy sprzedaż licytacyjna podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że komornik dysponował szeroką gamą środków prawnych (wezwania dłużników, grzywny, czynności w miejscu zamieszkania, wniosek o interpretację podatkową) do ustalenia kwestii VAT, ale nie wykorzystał ich w należyty sposób, a jego działania miały powierzchowny charakter. Nie wyczerpał procedury zmierzającej do uzyskania interpretacji podatkowej, co jest warunkiem uwolnienia się od odpowiedzialności.
Jaka jest wykładnia art. 948 § 1 kpc w kontekście obowiązku komornika dotyczącego podatku VAT przy sprzedaży licytacyjnej?
Odpowiedź sądu
Obowiązek uwzględnienia podatku VAT w oszacowaniu nieruchomości wynika z przepisów ustawy o VAT, a nie wprost z art. 948 § 2 kpc, co implikuje konieczność zadbania przez komornika o uwzględnienie tego podatku w cenie oszacowania, wywołania i sumie podziału.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego III CZP 115/06, zgodnie z którą oszacowanie nieruchomości powinno uwzględniać podatek VAT, co wynika z przepisów ustawy o VAT. Komornik ma obowiązek zadbać o uwzględnienie tego podatku w kluczowych etapach sprzedaży licytacyjnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | powód |
| M. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Rejonowego w T. | organ_państwowy | pozwany |
| M. G. (Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w T.) | inne | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
u.k.s.e. art. 23 § ust. 1
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Przepis określający przesłanki odpowiedzialności komornika za szkodę. Sąd uznał, że przesłanki te zostały spełnione w rozpatrywanym przypadku.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 948 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odwołał się do uchwały SN III CZP 115/06, która wskazuje, że oszacowanie nieruchomości powinno uwzględniać podatek VAT, co nie wynika wprost z art. 948 § 2 kpc, ale z przepisów ustawy o VAT. Komornik ma obowiązek zadbać o uwzględnienie VAT w cenie oszacowania, wywołania i sumie ulegającej podziałowi.
k.p.c. art. 762 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § § 2 pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § § 1 pkt 1
k.p.c. art. 373 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 378 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Komornik nie podjął wszelkich niezbędnych czynności do ustalenia, czy sprzedaż podlegała opodatkowaniu VAT. • Działania komornika były powierzchowne i nieefektywne. • Komornik nie wyczerpał procedury uzyskania interpretacji podatkowej.
Odrzucone argumenty
Zarzut sprzeczności istotnych ustaleń faktycznych z materiałem dowodowym (potraktowany jako uzupełnienie zarzutu naruszenia prawa materialnego). • Zarzut naruszenia art. 948 § 1 kpc (uznany za chybiony i niezrozumiały). • Zarzut obrazy art. 23 ust. 1 ukse (uznany za pozbawiony słuszności).
Godne uwagi sformułowania
Działania komornika miały wybitnie powierzchowny charakter i ograniczały się wyłącznie do wysyłania pism, a wskutek tego były nieefektywne. • Obowiązkiem komornika jest wyczerpanie całej procedury zmierzającej do uzyskania indywidualnej interpretacji podatkowej, w tym wniesienie skargi do WSA na postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.
Skład orzekający
Mariusz Nazdrowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Odpowiedzialność komornika za szkodę w związku z nieprawidłowym ustaleniem lub pobraniem podatku VAT w toku egzekucji, obowiązki komornika w zakresie ustalania kwestii podatkowych, wyczerpanie środków prawnych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nienależnego pobrania VAT od sprzedaży licytacyjnej nieruchomości przez komornika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne działanie komornika w procesie egzekucyjnym, szczególnie w kontekście podatkowym, i jakie mogą być konsekwencje jego niedbalstwa. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów o odpowiedzialności urzędników państwowych.
“Komornik zapłacił odszkodowanie za błąd z VAT. Czy jego działania były wystarczające?”
Dane finansowe
WPS: 69 747,97 PLN
odszkodowanie: 69 747,97 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.