I 1 Ca 295/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Włocławku rozpoznał apelację pozwanej I. D. od wyroku Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 18 marca 2020 r., który ustanowił rozdzielność majątkową między małżonkami M. D. i I. D. z dniem 31 maja 2019 r. Sąd Rejonowy uzasadnił swoje rozstrzygnięcie istnieniem ważnych powodów, w tym faktyczną separacją małżonków od maja 2019 r., ustaniem więzi osobistej i ekonomicznej po otrzymaniu przez pozwaną odpisu pozwu o rozwód, a także odmową podpisania przez nią umowy kredytowej. Sąd I instancji stwierdził, że małżonkowie nie współdziałają w zarządzie majątkiem wspólnym, nie są w stanie się porozumieć, a ich konflikt zagraża dobru rodziny i firmom. Pozwana w apelacji zarzuciła naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc) poprzez błędną ocenę dowodów i ustalenia faktyczne, a także naruszenie prawa materialnego (art. 52 § 1 kro i art. 5 kc) poprzez błędne uznanie istnienia ważnych powodów do ustanowienia rozdzielności majątkowej. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną. Podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, uznając je za prawidłowe i wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy. Sąd Okręgowy podkreślił, że zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc nie zostały skutecznie uzasadnione, a polemika z oceną dowodów nie jest wystarczająca. Stwierdził, że kluczowe dla sprawy są aspekty prawnomajątkowe i możliwość porozumienia małżonków w zarządzaniu majątkiem. Utrzymano w mocy ustalenie o faktycznej separacji od maja 2019 r., braku więzi gospodarczych i niemożności wspólnego podejmowania decyzji, co uzasadnia ustanowienie rozdzielności majątkowej. Sąd Okręgowy uznał, że postępowanie pozwanej nie służyło dobru rodziny, a realizowało jej partykularne interesy. Ustanowienie rozdzielności majątkowej z dniem wniesienia pozwu (31 maja 2019 r.) zostało uznane za uzasadnione. Sąd nie znalazł podstaw do uznania żądania powoda za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego lub dobrem dziecka, które jest pełnoletnie. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego nastąpiło zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie ustanowienia rozdzielności majątkowej w przypadku faktycznej separacji i braku porozumienia w zarządzaniu majątkiem wspólnym, a także interpretacja art. 233 kpc w kontekście oceny dowodów.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych sprawy, choć stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących ustrojów majątkowych małżeństw.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją ważne powody uzasadniające ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami, w szczególności w sytuacji faktycznej separacji i braku możliwości porozumienia w zarządzaniu majątkiem wspólnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją ważne powody uzasadniające ustanowienie rozdzielności majątkowej, gdy małżonkowie pozostają w faktycznej separacji, nie mogą dojść do porozumienia w kwestiach zarządu majątkiem wspólnym, a ich konflikt zagraża interesom majątkowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że faktyczna separacja od maja 2019 r., ustanie więzi osobistej i ekonomicznej, brak możliwości porozumienia w zarządzaniu majątkiem wspólnym oraz wzajemne animozje stanowią ważne powody do ustanowienia rozdzielności majątkowej, zgodnie z art. 52 § 1 k.r.o.
Czy zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc dotyczące oceny dowodów i ustaleń faktycznych przez Sąd I instancji są zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc nie są zasadne, ponieważ pozwana nie zdołała wykazać błędów logicznych ani uchybień w ocenie dowodów przez Sąd Rejonowy, a jedynie przedstawiła polemikę z jego stanowiskiem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że pozwana nie wykazała, aby Sąd Rejonowy naruszył reguły logicznego myślenia, zasady doświadczenia życiowego lub właściwego kojarzenia faktów przy ocenie dowodów. Wskazano, że polemika z ustaleniami sądu nie jest wystarczająca do skutecznego postawienia zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc.
Czy żądanie ustanowienia rozdzielności majątkowej może być uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego lub dobrem dziecka?
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy żądanie ustanowienia rozdzielności majątkowej nie było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego ani dobrem dziecka, zwłaszcza gdy dziecko jest pełnoletnie, a oboje małżonkowie prowadzą własną działalność gospodarczą.
Uzasadnienie
Sąd nie znalazł podstaw do uznania żądania za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, biorąc pod uwagę, że oboje małżonkowie prowadzą własne firmy, a ustanowienie rozdzielności ma chronić ich interesy majątkowe w obliczu konfliktu i trwającego postępowania rozwodowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | powód |
| I. D. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.r.o. art. 52 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Ustanowienie rozdzielności majątkowej następuje z ważnych powodów, którymi mogą być m.in. separacja faktyczna utrudniająca lub uniemożliwiająca współdziałanie w zarządzie majątkiem wspólnym.
Pomocnicze
k.r.o. art. 52 § § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
W wyjątkowych wypadkach sąd może ustanowić rozdzielność majątkową z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa, w szczególności, jeżeli małżonkowie żyli w rozłączeniu.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie faktycznej separacji małżonków. • Brak więzi osobistej i ekonomicznej między małżonkami. • Niemożność porozumienia w zarządzaniu majątkiem wspólnym. • Konflikt małżeński zagrażający interesom majątkowym. • Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd I instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc dotyczące oceny dowodów. • Błędne ustalenia faktyczne Sądu I instancji. • Naruszenie art. 52 § 1 kro poprzez błędne uznanie istnienia ważnych powodów. • Naruszenie art. 5 kc w zw. z art. 52 § 1 kro poprzez niewłaściwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. • Do przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów dochodzi wówczas, gdy wykazane zostanie uchybienie podstawowym regułom służącym ocenie wiarygodności i mocy poszczególnych dowodów, tj. regułom logicznego myślenia, zasadom doświadczenia życiowego i właściwego kojarzenia faktów. • Przez ważne powody w rozumieniu art. 52 § 1 kro dające podstawę ustanowienia rozdzielności majątkowej przyjmuje się wytworzenie takiej sytuacji, która w konkretnych okolicznościach faktycznych wywołuje stan pociągający za sobą naruszenie lub poważne zagrożenie interesu majątkowego jednego z małżonków i z reguły dobra rodziny. • Obojętne jest natomiast, który z małżonków jest winny separacji i brak jest podstaw do oddalenia powództwa o zniesienie wspólności majątkowej małżeńskiej z tej tylko przyczyny, że żądanie takie zgłasza małżonek winny separacji.
Skład orzekający
Mariusz Nazdrowicz
przewodniczący
Barbara Baranowska
sędzia
Aneta Sudomir - Koc
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie ustanowienia rozdzielności majątkowej w przypadku faktycznej separacji i braku porozumienia w zarządzaniu majątkiem wspólnym, a także interpretacja art. 233 kpc w kontekście oceny dowodów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych sprawy, choć stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących ustrojów majątkowych małżeństw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie rodzinnym i majątkowym, ponieważ omawia kryteria ustanowienia rozdzielności majątkowej i interpretację przepisów proceduralnych.
“Rozdzielność majątkowa: Kiedy faktyczna separacja i konflikt uniemożliwiają wspólne zarządzanie majątkiem?”
Sektor
rodzinne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.