I 1 Ca 207/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Włocławku rozpoznał apelację wniesioną przez W. K. od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego we Włocławku, które ustaliło udziały małżonków w majątku wspólnym na 3/10 dla wnioskodawcy i 7/10 dla uczestniczki postępowania E. K. Wnioskodawca zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów postępowania cywilnego, w tym art. 233 kpc poprzez dowolną ocenę dowodów i nieuwzględnienie jego wkładu w majątek wspólny, a także art. 327¹ § 1 pkt 1 kpc z powodu niewystarczającego uzasadnienia odmowy wiarygodności świadkom. Podniósł również zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. art. 43 § 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, przez błędną wykładnię i zastosowanie, twierdząc, że nie zachodzą przesłanki do ustalenia nierównych udziałów. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną. W uzasadnieniu wskazano, że zarzut naruszenia art. 327¹ kpc jest chybiony, ponieważ Sąd Rejonowy wskazał przyczyny odmowy wiarygodności świadkom. Zarzut naruszenia art. 233 kpc został uznany za niezasadny, gdyż wnioskodawca w istocie nie kwestionował ustaleń faktycznych, a jedynie ich ocenę prawną. Sąd Okręgowy przyjął ustalenia Sądu Rejonowego jako własne. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 43 § 2 kro, Sąd Okręgowy wyjaśnił, że ustalenie nierównych udziałów wymaga łącznego spełnienia dwóch przesłanek: przyczynienia się małżonków do powstania majątku w różnym stopniu oraz istnienia ważnych powodów uzasadniających nierówne udziały. Sąd uznał, że obie przesłanki zostały spełnione. Wskazał, że nadużywanie przez wnioskodawcę alkoholu i przeznaczanie środków na jego zakup, a także stosowanie przemocy domowej, stanowią wystarczające podstawy do ustalenia nierównych udziałów w majątku wspólnym na korzyść uczestniczki postępowania. Wobec powyższego, apelacja została oddalona na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie nierównych udziałów w majątku wspólnym z powodu alkoholizmu i przemocy domowej jednego z małżonków.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące skali nadużywania alkoholu i przemocy, a także ocena 'ważnych powodów' są zawsze indywidualne dla każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy alkoholizm jednego z małżonków i stosowanie przemocy domowej stanowią wystarczające podstawy do ustalenia nierównych udziałów w majątku wspólnym na mocy art. 43 § 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, alkoholizm małżonka, który przeznacza większość środków na alkohol i nie dba o potrzeby rodziny, w połączeniu ze stosowaniem przemocy domowej, stanowią ważny powód do ustalenia nierównych udziałów w majątku wspólnym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że nadużywanie alkoholu przez wnioskodawcę, skutkujące przeznaczaniem zarobków na alkohol zamiast na potrzeby rodziny i pomnażanie majątku, a także stosowanie przemocy domowej, spełnia przesłanki z art. 43 § 2 kro, uzasadniające ustalenie nierównych udziałów w majątku wspólnym na korzyść drugiego małżonka.
Czy uzasadnienie Sądu Rejonowego dotyczące odmowy wiarygodności świadkom narusza art. 327¹ § 1 pkt 1 kpc?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 327¹ § 1 pkt 1 kpc jest niezasadny, jeśli Sąd Rejonowy wskazał przyczyny odmowy wiarygodności, nawet jeśli strona nie zgadza się z tą oceną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzut naruszenia art. 327¹ kpc jest wewnętrznie sprzeczny, ponieważ wnioskodawca sam przyznał, że Sąd I instancji wskazał przyczyny odmowy wiarygodności świadkom, co wyklucza naruszenie tego przepisu.
Czy sposób oceny dowodów przez Sąd Rejonowy narusza art. 233 kpc?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona apelująca w istocie nie kwestionuje ustaleń faktycznych, a jedynie ich ocenę prawną, zarzut naruszenia art. 233 kpc nie jest skuteczny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wnioskodawca w apelacji nie zanegował ustaleń faktycznych Sądu Rejonowego, a jedynie nie zgadzał się z ich prawną kwalifikacją w kontekście ustalenia nierównych udziałów, co nie stanowi skutecznego zarzutu naruszenia art. 233 kpc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| E. K. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
Przepisy (6)
Główne
k.r.o. art. 43 § § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Ustalenie nierównych udziałów w majątku wspólnym jest dopuszczalne w razie łącznego wystąpienia dwóch przesłanek: przyczynienia się małżonków do powstania majątku wspólnego w różnym stopniu oraz istnienia ważnych powodów, które uzasadniają ustalenie nierównych udziałów. Przez przyczynienie się rozumie się całokształt starań każdego z małżonków o założoną przez nich rodzinę i zaspokajanie jej potrzeb, nie tylko wysokość zarobków, ale także sposób gospodarowania dochodami. Ważnymi powodami są względy natury etycznej, sprzeciwiające się korzystaniu przez jednego z małżonków z części majątku wspólnego, do którego powstania się nie przyczynił, w szczególności zawinione niepodejmowanie działań zmierzających do wypełnienia obowiązków względem rodziny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 327¹ § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.r.o. art. 27
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadużywanie alkoholu przez wnioskodawcę i przeznaczanie środków na jego zakup, co skutkowało brakiem należytych starań o zaspokojenie potrzeb rodziny i pomnażanie majątku. • Stosowanie przez wnioskodawcę przemocy domowej wobec żony i dzieci, co stanowi ważny powód do ustalenia nierównych udziałów w majątku wspólnym.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 327¹ § 1 pkt 1 kpc z powodu braku wskazania przyczyn odmowy wiarygodności świadkom. • Zarzut naruszenia art. 233 kpc poprzez dowolną ocenę dowodów i nieuwzględnienie wkładu wnioskodawcy w majątek wspólny. • Zarzut naruszenia art. 43 § 2 kro przez błędną wykładnię i zastosowanie, twierdząc, że nie zachodzą przesłanki do ustalenia nierównych udziałów.
Godne uwagi sformułowania
Oznacza to, że stopień przyczynienia się małżonków do powstania majątku nie będzie równy, gdy choć oboje pracują to jedno z nich traci pieniądze np. na gry hazardowe, narkotyki czy – jak w rozpatrywanym przypadku – na zakup alkoholu w związku z jego nadużywaniem. • W połączeniu ze wspomnianym wieloletnim nadużywaniem alkoholu sprawia to, że również ta przesłanka ustalenia nierównych udziałów została spełniona. • Przyjęcie proporcji 7/10 do 3/10 w majątku wspólnym byłych małżonków K. na korzyść uczestniczki postępowania znajduje pełne oparcie w realiach sprawy.
Skład orzekający
Mariusz Nazdrowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie nierównych udziałów w majątku wspólnym z powodu alkoholizmu i przemocy domowej jednego z małżonków."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące skali nadużywania alkoholu i przemocy, a także ocena 'ważnych powodów' są zawsze indywidualne dla każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak poważne problemy osobiste małżonka, takie jak alkoholizm i przemoc, mogą wpływać na podział majątku wspólnego, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na jego wagę społeczną i emocjonalną.
“Alkoholizm i przemoc domowa: jak wpływają na podział majątku wspólnego?”
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.