I 1 Ca 124/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Radziejowie zasądził od pozwanego K. K. na rzecz powoda (...) S.A. kwotę 3843 zł tytułem zwrotu pożyczki, oddalił dalej idące powództwo i zasądził koszty procesu. Obie strony wniosły apelacje. Powód zarzucał naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym błędną wykładnię przepisów o klauzulach abuzywnych i błędne ustalenia faktyczne. Pozwany zarzucał m.in. obrazę art. 58 § 1 kc w związku z wyrokiem sądu karnego, a także naruszenie przepisów ustawy o kredycie konsumenckim. Sąd Okręgowy we Włocławku uznał apelację pozwanego za zasadną, a apelację powoda za bezzasadną. Sąd odwoławczy przyjął ustalenia faktyczne Sądu I instancji jako własne. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że wypowiedzenie umowy pożyczki przez powoda było nieskuteczne, ponieważ pozwany nie zalegał z płatnościami w stopniu uzasadniającym wypowiedzenie. Sąd Rejonowy błędnie uznał niektóre postanowienia umowy za abuzywne, ale nie wyciągnął z tego właściwych konsekwencji prawnych. Sąd Okręgowy stwierdził, że umowa pożyczki nadal obowiązuje. W związku z częściowym cofnięciem pozwu przez powoda na etapie postępowania apelacyjnego, Sąd Okręgowy uchylił wyrok w tym zakresie i umorzył postępowanie, a w pozostałej części zmienił wyrok i oddalił powództwo. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania za obie instancje, zasądzając je od powoda na rzecz pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o klauzulach abuzywnych w umowach pożyczek, zasady skuteczności wypowiedzenia umowy pożyczki.
Dotyczy umów konsumenckich, specyfiki pozaodsetkowych kosztów pożyczki.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wypowiedzenie umowy pożyczki przez pożyczkodawcę jest skuteczne, gdy pozwany nie zalega z płatnością rat w stopniu uzasadniającym wypowiedzenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wypowiedzenie umowy pożyczki było nieskuteczne, ponieważ pozwany nie zalegał z płatnościami w stopniu wymaganym przez umowę.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany spłacił raty zgodnie z harmonogramem lub z niewielkim opóźnieniem, które nie osiągnęło wysokości jednej raty, co było warunkiem skutecznego wypowiedzenia umowy. W związku z tym, umowa nadal obowiązuje.
Czy postanowienia umowy pożyczki dotyczące pozaodsetkowych kosztów (prowizja, opłata przygotowawcza) są klauzulami abuzywnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prowizja w wysokości 6150 zł była klauzulą abuzywną ze względu na jej wysokość zbliżoną do kwoty pożyczki. Opłata przygotowawcza w kwocie 150 zł nie była abuzywna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wysoka prowizja stanowiła niedozwolone postanowienie umowne w rozumieniu art. 385(1) § 1 kc, ponieważ nie była indywidualnie negocjowana i jej wysokość była nieuzasadniona. Opłata przygotowawcza mieściła się w rozsądnych granicach.
Czy wyrok sądu karnego nakładający obowiązek naprawienia szkody stanowi podstawę do uznania braku interesu powoda w dochodzeniu roszczenia w postępowaniu cywilnym?
Odpowiedź sądu
Nie, nieprawomocny wyrok sądu karnego nie jest tytułem egzekucyjnym i nie przesądza o braku interesu powoda w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza gdy obowiązek naprawienia szkody został uchylony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał ten zarzut za niezrozumiały i oparty na błędnym rozumieniu przepisów prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) S.A. | spółka | powód |
Przepisy (17)
Główne
k.c. art. 385(1) § § 1
Kodeks cywilny
Definiuje klauzule abuzywne jako niedozwolone postanowienia umowne, które rażąco naruszają interesy konsumenta.
Pomocnicze
k.c. art. 353(1)
Kodeks cywilny
Dotyczy swobody umów, w tym możliwości ustalania oprocentowania i innych kosztów.
k.c. art. 359 § § 1
Kodeks cywilny
Określa zasady oprocentowania pożyczki.
k.c. art. 385(1) § § 3
Kodeks cywilny
Określa skutki uznania postanowienia za abuzywne – jest ono bezskuteczne.
k.c. art. 385(1) § § 4
Kodeks cywilny
Postanowienia umowne, których nie dotyczy § 1, ale które rażąco naruszają interesy konsumenta, nie są wiążące.
k.c. art. 58 § § 1
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, że na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wstępują odpowiednie przepisy ustawy.
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
Dotyczy wykładni oświadczeń woli.
ukk art. 36a § ust. 2
Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim
Określa zasady dotyczące pozaodsetkowych kosztów kredytu.
ukk art. 3
Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim
Definicje i zakres stosowania ustawy.
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany podstawą faktyczną żądania.
k.p.c. art. 327(1) § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi formalne uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana orzeczenia przez sąd odwoławczy.
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie orzeczenia i umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres postępowania apelacyjnego.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy oszustwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność wypowiedzenia umowy pożyczki z powodu braku opóźnienia w spłacie rat. • Wysokość prowizji jako klauzula abuzywna.
Odrzucone argumenty
Zarzuty powoda dotyczące naruszenia prawa procesowego i materialnego. • Zarzut pozwanego o braku interesu prawnego powoda w związku z wyrokiem sądu karnego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy ustalił, że wypowiedzenie pozbawione było prawnej skuteczności i nie doszło do rozwiązania łączącego strony stosunku zobowiązaniowego. • Abuzywne są bowiem postanowienia umowne obciążające pożyczkobiorcę nieuzasadnionymi kosztami pozaodsetkowymi (...) o wysokości podobnej do udzielonej pożyczki. • Jest przy tym rzeczą oczywistą – wbrew sugestiom pożyczkodawcy – że postanowienia dotyczące pozaodsetkowych kosztów pożyczki nie były w tym przypadku indywidualnie uzgadniane.
Skład orzekający
Mariusz Nazdrowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach abuzywnych w umowach pożyczek, zasady skuteczności wypowiedzenia umowy pożyczki."
Ograniczenia: Dotyczy umów konsumenckich, specyfiki pozaodsetkowych kosztów pożyczki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach pożyczek i pokazuje, jak sąd drugiej instancji koryguje błędy sądu pierwszej instancji, co jest cenne dla praktyków.
“Czy wysoka prowizja w pożyczce może unieważnić umowę? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 15 744 PLN
zwrot pożyczki: 3843 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.