I 1 C 997/17 upr.

Sygn. akt: I 1 C 997/17 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Bona po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r. w Gdyni sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko S. C. o zapłatę I zasądza od pozwanego S. C. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 3.433, 40 zł (trzy tysiące czterysta trzydzieści trzy złote 40/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 3.306, 75 zł od dnia 23.2.2017r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanego S. C. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 965,00 zł (dziewięćset sześćdziesiąt pięę złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 900,00 (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE Powód – (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł pozew przeciwko S. C. o zasądzenie kwoty 3433, 40 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 lutego 2017 r. do dnia zapłaty od kwoty 3306, 75 zł i kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż na podstawie wystawionego przez siebie wyciągu z ksiąg bankowych, posiada wymagalną wierzytelność wobec pozwanego z tytułu umowy o kartę kredytową , wynoszącą na dzień sporządzenia wyciągu, kwotę dochodzoną niniejszym pozwem. Jak wynika z uzasadnienia pozwu, wezwania do spłaty zadłużenia, kierowane na adres pozwanego, nie przyniosły efektu w postaci spłaty zadłużenia. ( pozew, k. 2-4 ) W dniu 21.4.2017r Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym zgodny z żądaniem pozwu ( nakaz zapłaty ,k. 4v) Pozwany, S. C. , złożył sprzeciw od w/w nakazu zapłaty , ze względu na to, że Jego zdaniem pozew jest przedwczesny, a należność nieustalona ( sprzeciw ,k . 5-6) Postanowieniem z dnia 3 .7. 2017 r. Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni. (postanowienie – k. 8v) Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód, (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. , usunął braki formalne pozwu i wniósł o zasądzenie od pozwanego S. C. kwoty 3433, 40 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 3306, 75 zł od dnia 23.2.2016r do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że swoje żądanie wywodzi z umowy o kredyt łączącej pozwanego z powodem . (pismo procesowe powoda – k. 14-16v ) Na rozprawie w dniu 24.11.2017r pozwany uznał żądanie pozwu w całości ( protokół, k. 82) Sąd ustalił następujący stan faktyczny : W dniu 9.3.2008 roku (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. zawarł z S. C. umowę o kartę kredytową mBanku nr (...) . Ustalono limit kredytowy w kwocie 8000 zł .Umowa była zawarta na okres 12-u miesięcy z opcją automatycznego przedłużania na kolejne 12 miesięcy. Pozwany zobowiązał się do spłaty w czasie do 9.3.2009r roku kwoty kredytu . Umowa była przedłużana do marca 2016r. W okresie obowiązywania umowy S. C. doprowadził do powstania zaległości z tytułu zaciągniętego kredytu, co spowodowało wystawienie, w dniu 5.5.2016r, wyciągu z ksiąg bankowych na łączną kwotę 3348, 89 zł i w dniu 28.9.2015r ostatecznego wezwania do zapłaty, w którym stwierdzono, iż w księgach (...) S.A. , następcy prawnego (...) Banku SA w W. , figuruje w stosunku do Niego wymagalne zobowiązanie w kwocie 2777, 09 zł. W dniu 5.5.2016r, (...) SA w W. wystawił wyciąg z ksiąg bankowych na łączną kwotę 3348, 89 zł, z czego : - 3148, 59 zł to kapitał, - 160, 30 zł – to odsetki umowne karne, - 40 zł – to koszty, opłaty , prowizje . bezsporne, a nadto: odpis z KRS, k.22-29v, umowa o kartę kredytową, k.17-17v, wyciąg z ksiąg bankowych, k.18 ,k.72-86, wezwanie, k. 67,dowód doręczenia wezwania, k. 68, elektroniczne zestawienie operacji na rachunku pozwanego, k. 39-66v, 69-78 Wezwanie do zapłaty zadłużenia z dnia 28.9.2015r, nie spowodowało zapłaty zadłużenia. n iesporne, elektroniczne zestawienie operacji na rachunku pozwanego, k. 39-66v, 69-78 Sąd zważył, co następuje: Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową w toku postępowania oraz uznaniu powództwa przez pozwanego co jest tez równoznaczne z przyznaniem faktów wskazanych przez powoda-przez pozwanego. Dowody uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budzą one zastrzeżeń, co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, tym bardziej, że żadna ze stron, nie negowała ich mocy dowodowej. Zgodnie z art. 213§2 kpc . sąd (przed, którym zostało złożone stosowne oświadczenie) jest związany uznaniem powództwa. Warto jednak podkreślić, iż w sytuacji, gdy uznanie powództwa jest: 1) sprzeczne z prawem, 2) sprzeczne zasadami współżycia społecznego, 3) zmierza do obejścia prawa, sąd wydaje postanowienie stwierdzające bezskuteczność uznania powództwa przez pozwanego. W niniejszej sprawie bezspornym było ,że na podstawie umowy, zestawienia operacji na rachunku, powoda , uznania pozwanego, zadłużenie pozwanego z tytułu zawartej umowy o kredyt, stanowi kwotę 3433, 40 zł na dzień wniesienia pozwu. Na podstawie powyższego dokumentu, powodowi należne są również odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 3306, 75 zł od dnia 23 .2. 2016 r. do dnia zapłaty. Bezsporne jest również to, że pozwany mając świadomość istnienia zadłużenia u powoda, nie spłacił go, mimo wezwania do zapłaty. Jak i to, że pozwany nie kwestionował istnienia należności dochodzonej pozwem zarówno co do zasady, jak i wysokości. Tak więc, stan faktyczny niniejszej sprawy był niesporny; uznanie zaś powództwa w niniejszej sprawie przez pozwanego na pierwszej rozprawie nie jest: 1) sprzeczne z prawem, 2) sprzeczne zasadami współżycia społecznego, 3) zmierza do obejścia prawa, Wobec tego Sąd uznał uznanie za skuteczne i wtedy jest związany w/w uznaniem. Powództwo zasługiwało więc na uwzględnienie w całości. Jak stanowi art. 14.1 ustawy z dnia 12 września 2002 r.o elektronicznych instrumentach płatniczych , która obowiązywała w chwili zawarcia umowy z dnia 9.3.2008r , a który stanowi, że :” Przez umowę o kartę płatniczą wydawca karty płatniczej zobowiązuje się wobec posiadacza karty płatniczej do rozliczania operacji dokonanych przy użyciu karty płatniczej, a posiadacz zobowiązuje się do zapłaty kwot operacji wraz z należnymi wydawcy kwotami opłat i prowizji lub do spłaty swoich zobowiązań na rachunek wskazany przez wydawcę.” i art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U.02.72.665) ;”przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na określony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 76 powyższej ustawy, zasady oprocentowania kredytu określa umowa kredytu. „ Mając na względzie powyższe ,Sąd uwzględniając powództwo w zakresie kwoty pozostałej do spłaty na dzień orzekania, orzekł jak w punkcie I wyroku, na podstawie art. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 roku, poz. 128 ze zmianami) Sąd zasądził kwotę 3433, 40 zł złotych, czemu dał wyraz w punkcie I wyroku. Wobec treści art. 481 § 1 i 2 k.c. stanowiącego, że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi, natomiast jeżeli stopa odsetek nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe, przy czym gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy. Zgodnie z art. 482 § 1 k.p.c. od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek od dłużnej sumy, w zakresie żądanych odsetek ustawowych liczonych od kwoty 3306, 75 zł za okres od dnia 23.2. 2017r ,następującego po dniu ich wymagalności , do dnia zapłaty, powództwo jest w pełni uzasadnione. O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 kpc i art. 108 kpc w zw. z § 6 pkt 3 w zw. z § 2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie opłat za czynności adwokatów , obciążając pozwanego kosztami procesu w całości. Na koszty tej sprawy w kwocie 965 zł składają się: 48 zł –opłata od pozwu, 17 zł- opłata od pełnomocnictwa, 900 zł –wynagrodzenie pełnomocnika. Zgodnie z treścią art. 333 kpc , § 1. Sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli: 1) zasądza alimenty - co do rat płatnych po dniu wniesienia powództwa, a co do rat płatnych przed wniesieniem powództwa za okres nie dłuższy niż za trzy miesiące; 2) zasądza roszczenie uznane przez pozwanego; 3) wyrok uwzględniający powództwo jest zaoczny. Wobec skutecznego uznania powództwa przez pozwanego, wyrokowi w pk-cie I nadano rygor natychmiastowej wykonalności.