I 1 C 892/18 upr.

Sygn. akt: I 1 C 892/18 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Bona po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2018 r. w Gdyni sprawy z powództwa B. (...) (...) z siedzibą w G. przeciwko K. J. o zapłatę 1. uchyla wyrok zaoczny z dnia 09 sierpnia 2013r; 2. umarza postępowanie; 3. odrzuca zażalenie pozwanej na postanowienie o wydanie klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu; 4. zasądza od powoda B. (...) N. (...) z siedzibą w G. na rzecz pozwanej K. J. kwotę 94,00zł (dziewięćdziesiąt cztery złote ) tytułem zwrotu kosztów procesu; 5. oddala wniosek o uzasadnienie postanowienia kończącego. UZASADNIENIE Powód , B. (...) (...) w G. , wniósł o zasądzenie od K. J. kwoty 308 zł . Wyrokiem zaocznym z dnia 9.8.2013r Sąd Rejonowy w Gdyni w sprawie I 1 C 717/13 zasądził od pozwanego , K. J. , na rzecz powoda, B. (...) N. (...) w G. , żądaną pozwem kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu (wyrok zaoczny k. 38) Na skutek sprzeciwu , sprawa została przekazana do dalszego postępowania. (zarządzenie – k. 66) W sprzeciwie, pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości wskazując na niezasadność żądania i nieudowodnienie go i podniósł zarzut przedawnienia i braku legitymacji czynnej powoda. ( sprzeciw, k. 68-71) W dniu 21.5.2018 r, powód cofnął pozew ,ale nie zrzekł się roszczenia ( oświadczenie k. 106) Na żądanie Sądu skierowane do pozwanego, aby oświadczył, czy wyraża zgodę na cofniecie pozwu, pełnomocnik pozwanego wniósł o zasądzenie kosztów postepowania , w tym zastępstwa procesowego, co oznacza, ze wyraził zgodę na cofnięcie pozwu bez zrzeczenia się roszczenia ( pismo pełnomocnika pozwanego, k. 119) Wyrokiem z dnia 17.8.2018r na rozprawie Sąd uchylił wyrok zaoczny z dnia 9.8.2013r, umorzył postępowanie, odrzucił zażalenie pozwanej na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności z powodu braku opłaty od tego wniosku, oddalił też wniosek powoda o uzasadnienie złożony przed wydaniem wyroku, jako przedwczesny i zasądził zwrot kosztów postępowania pozwanej, w szczególności zastępstwa procesowego od powoda na rzecz pozwanego ( wyrok, k. 129) Art. 203.kpc stanowi, że: § 1. Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. § 2. Pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego. § 3. W razie cofnięcia pozwu poza rozprawą przewodniczący odwołuje wyznaczoną rozprawę i o cofnięciu zawiadamia pozwanego, który może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów. Gdy skuteczność cofnięcia pozwu zależy od zgody pozwanego, niezłożenie przez niego oświadczenia w tym przedmiocie w powyższym terminie uważa się za wyrażenie zgody. § 4. Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. Zgodnie zaś z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Przepis art. 355 § 2 k.p.c. stanowi, że postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew w piśmie procesowym albo gdy strony zawarły ugodę przed mediatorem, którą zatwierdził sąd. Odpowiedni stosuje się w/w przepisy do wniosków składanych w toku sprawy. Sąd oceniając zaistniały w sprawie stan faktyczny doszedł do wniosku, że powód cofnął pozew skutecznie , bo za zgodą pozwanego , reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika, nie zrzekając się roszczenia i uczynił to będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika ,więc mając pełną świadomość skutków prawnych swojego oświadczenia , zgodnie z treścią art. 203 par 1 zd. 1 k.p.c , wobec tego Sąd umorzył postępowanie , bowiem zbędne byłoby wydawanie orzeczenia merytorycznego w tej sprawie. Na podstawie art. 98. § 1. Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). § 2. Do niezbędnych kosztów procesu prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem patentowym, zalicza się poniesione przez nią koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub jej pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Suma kosztów przejazdów i równowartość utraconego zarobku nie może przekraczać wynagrodzenia jednego adwokata wykonującego zawód w siedzibie sądu procesowego. Art. 108. K.p.c. stanowi:”§ 1. Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Sąd może jednak rozstrzygnąć jedynie o zasadach poniesienia przez strony kosztów procesu, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu; w tej sytuacji, po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, referendarz sądowy w sądzie pierwszej instancji wydaje postanowienie, w którym dokonuje szczegółowego wyliczenia kosztów obciążających strony. § 2. Sąd drugiej instancji, uchylając zaskarżone orzeczenie i przekazując sprawę sądowi pierwszej instancji do rozpoznania, pozostawia temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej.” Zaś, art. 1081k.p.c stanowi:” Jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku poniesienia kosztów sądowych lub orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wydaje na posiedzeniu niejawnym sąd, przed którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji.” Na koszty tego postępowania składają się: 30 zł opłaty od pozwu, 17 zł opłaty od pełnomocnictwa, 60 zł wynagrodzenia pełnomocnika, 30 zł opłaty od sprzeciwu. Pozwanemu należy się zwrot kosztów wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości 60 zł oraz 17 zł poniesionej opłaty od pełnomocnictwa oraz opłaty od sprzeciwu w wysokości 30 zł. Art. 347. kpc stanowi, że po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd wydaje wyrok, którym wyrok zaoczny w całości lub części utrzymuje w mocy albo uchyla go i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też pozew odrzuca lub postępowanie umarza. Przepis art. 332 chwila związania sądu wyrokiem § 2 stosuje się odpowiednio. W tym stanie sprawy, orzeczono jak w sentencji. ZARZĄDZENIE 1. odnotować w rep. C , 2. odpis postanowienia doręczyć wnioskodawcy, 3. przedłożyć z wpływem lub za 14 dni.