Orzeczenie · 2017-10-13

I 1 C 796/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Gdyni
Miejsce
Gdynia
Data
2017-10-13
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
transport publicznyprawo przewozoweopłata dodatkowaprzejazd bez bileturoszczeniekoszty procesuniepełnosprawność

Gmina M. G. - Zarząd (...) pozwała I. Z. o zapłatę kwoty 193 zł wraz z odsetkami i zwrotem kosztów postępowania. Roszczenie wynikało z przejazdu pozwanej bez ważnego biletu w dniu 15 kwietnia 2016 r. środkami komunikacji miejskiej należącymi do powoda. Na dochodzoną kwotę składała się opłata dodatkowa (180 zł), należność za przejazd (4 zł) oraz koszty pocztowego wysłania upomnienia (9 zł). Pozwana w sprzeciwie podniosła, że jako osoba z lekkim stopniem niepełnosprawności powinna mieć darmowe przejazdy, a także że bilety są drogie. Sąd, opierając się na dowodach w postaci druku opłaty dodatkowej i raportu kontrolera, ustalił stan faktyczny. Zgodnie z art. 16 ust. 1 i art. 33a ust. 3 Prawa przewozowego, sąd uznał zasadność roszczenia o zapłatę należności za przejazd i opłaty dodatkowej, zasądzając je wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 czerwca 2016 r. (art. 481 §1 kc). Natomiast żądanie dotyczące kosztów upomnienia zostało oddalone w oparciu o art. 6 kc z powodu braku dowodów potwierdzających jego wysłanie, wysokość oraz podstawę prawną. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu (opłata sądowa i koszty zastępstwa procesowego) w całości, stosując zasadę odpowiedzialności za wynik procesu (art. 100 zd. drugie w zw. z art. 108 §1 kpc), uznając, że powód uległ jedynie w nieznacznej części.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie podstawowych zasad odpowiedzialności pasażera za przejazd bez biletu i konieczności dowodzenia przez powoda kosztów dodatkowych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy rutynowego przypadku braku biletu i nie zawiera nowatorskich interpretacji prawnych. Rozstrzygnięcie o kosztach upomnienia podkreśla wagę dowodzenia faktów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pasażerowi przysługuje prawo do darmowego przejazdu środkami komunikacji miejskiej z uwagi na niepełnosprawność, mimo braku ważnego biletu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak ważnego biletu skutkuje obowiązkiem zapłaty należności za przejazd i opłaty dodatkowej, niezależnie od statusu niepełnosprawności, chyba że przepisy prawa miejscowego lub przewozowego stanowią inaczej.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach Prawa przewozowego, które nakładają obowiązek posiadania ważnego biletu na pasażera i przewidują opłatę dodatkową za jego brak. Pozwana nie przedstawiła dowodów na uprawnienie do darmowego przejazdu.

Czy sąd może zasądzić koszty wysłania upomnienia w postępowaniu cywilnym bez przedstawienia przez powoda dowodów jego wysłania i wysokości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd oddalił żądanie dotyczące kosztów upomnienia z powodu braku dowodów na jego wysłanie, wysokość oraz podstawę prawną.

Uzasadnienie

Powód nie wykazał, zgodnie z art. 6 kc, faktu wysłania upomnienia, jego treści, wysokości kosztów ani podstawy prawnej do ich naliczenia, co skutkowało oddaleniem tego części żądania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
Gmina M. G. - Zarząd (...)

Strony

NazwaTypRola
Gminy M. G. - Zarządu (...)instytucjapowód
I. Z.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (8)

Główne

pr. art. 16 § 1

Prawo przewozowe

Umowa przewozu zawierana jest przez nabycie biletu lub spełnienie innych warunków dostępu do środka transportowego.

pr. art. 33a § 3

Prawo przewozowe

W przypadku braku dokumentu przewozu, przewoźnik pobiera należność za przewóz i opłatę dodatkową lub wystawia wezwanie do zapłaty.

Pomocnicze

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

Wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów w zależności od wyniku sprawy.

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd rozstrzyga o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.

rozp. Min. Sprawiedliwości art. 2 § pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Określa stawki minimalne za czynności radców prawnych.

Uchwała Nr XVIII/338/12 art. Załącznik nr 3

Uchwała Rady Miasta G.

Określa wysokość opłat za przejazd środkami komunikacji miejskiej w Gdyni.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek posiadania ważnego biletu przez pasażera komunikacji miejskiej. • Prawo przewoźnika do pobierania opłaty dodatkowej za przejazd bez biletu. • Zasada odpowiedzialności za wynik procesu przy rozliczaniu kosztów.

Odrzucone argumenty

Prawo do darmowego przejazdu dla osób niepełnosprawnych bez konieczności posiadania biletu. • Argument o wysokich cenach biletów i mandatów jako usprawiedliwienie braku płatności. • Roszczenie o zwrot kosztów upomnienia bez przedstawienia dowodów.

Godne uwagi sformułowania

Sąd oparł się na wyżej wskazanym dokumencie, albowiem pozwana nie kwestionowała treści załączonego do pozwu druku potwierdzającego fakt i okoliczności jej przejazdu. • Z uwagi na powyższe Sąd uznał, iż roszczenie powoda zasługiwało na uwzględnienie w zakresie przewoźnego oraz opłaty dodatkowej. • W zakresie objętych żądaniem pozwu kosztów pocztowego wezwania pozwanej do zapłaty Sąd w pkt. II powództwo oddalił w oparciu o przepis art. 6 kc, z uwagi na uchybienie w tym zakresie przez stronę powodową obowiązkowi dowodzenia zgłoszonych twierdzeń.

Skład orzekający

Marzanna Stefaniuk-Muczyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie podstawowych zasad odpowiedzialności pasażera za przejazd bez biletu i konieczności dowodzenia przez powoda kosztów dodatkowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego przypadku braku biletu i nie zawiera nowatorskich interpretacji prawnych. Rozstrzygnięcie o kosztach upomnienia podkreśla wagę dowodzenia faktów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa i dotyczy podstawowych kwestii związanych z przejazdem bez biletu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 193 PLN

należność za przejazd i opłata dodatkowa: 184 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst