I 1 C 290/17 upr.

Sygn. akt: I 1 C 290/17 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Bona po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r. w Gdyni sprawy z powództwa (...) (...) z siedzibą w K. przeciwko A. K. o zapłatę I uchyla wyrok zaoczny z dnia 19.05.2017r w całości; II oddala powództwo w całości; III kosztami postępowania w kwocie 197,00 złotych, w tym 120,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda i zasądza od powoda (...) (...) z siedzibą w K. na rzecz pozwanej A. K. kwotę 30,00zł (trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów sprzeciwu od wyroku zaocznego. UZASADNIENIE Powód H. (...) z siedzibą w G. domagał się zasądzenia od pozwanej A. K. kwoty 549, 90 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. (pozew – k. 2-3v) Powód wskazał, że na podstawie umowy cesji z dnia 21.10.2014r przejął od (...) SA w W. przejął prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy o usługi telekomunikacyjne. Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 549,90 zł wraz z ustawowymi odsetkami zgodnie z załączonymi dokumentami: zawiadomieniami o umowie cesji wierzytelności, przedsądowym wezwaniem do zapłaty, fakturami. Na żądaną kwotę składają się: kapitał – 357,26 zł, odsetki – 192,64 zł (pozew - k.2-4,) Początkowo pozwany, A. K. ,nie wdał się w spór i nie brała udziału w sprawie. W dniu 19.5.2017r został wydany wyrok zaoczny zgodnie z żądaniem pozwu ( wyrok zaoczny, k 51 ) Pozwana A. K. złożyła sprzeciw , zarzucając przedawnienie roszczenia ( sprzeciw, k. 57-58v) W dniu 18.9.2017r powód cofnął pozew. ( oświadczenie powoda, k. 77 ) Pozwana nie wyraziła zgody na cofnięcie pozwu przez powoda ( oświadczenie pozwanej, k. 96 ) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: (...) SA w W. a A. K. zawarta została umowa o usługi telekomunikacyjne. okoliczność bezsporna, Pomiędzy E- Kancelarią Grupą (...) SA we W. i U. (...) w K. (zbywcą) a H. I (...) z siedzibą w K. (nabywcą) zawarta została umowa sprzedaży wierzytelności, w tym wierzytelności A. K. w wysokości 497, 74 zł z tytułu długu wobec (...) SA w W. . okoliczność bezsporna, umowa , k. 31-37, zawiadomienie o cesji k. 4-5, 7, wyciag z ksiąg funduszu, k. 8 H. (...) z siedzibą w K. sporządził wezwanie do zapłaty, w treści którego wskazał na wierzytelność przysługującą w stosunku do A. K. w kwocie 502, 23 zł , w tym odsetki na kwotę 144, 97 zł. okoliczność bezsporna, a nadto wezwanie – k. 6. H. (...) z siedzibą w K. , mimo wezwania Sądu, nie przedłożył dokumentów w postaci : umowy o usługi telekomunikacyjne, wypowiedzenia tej umowy, nie przedłożył też w ogóle umowy cesji wierzytelności pozwanego z O. na rzecz E- Kancelarią Grupą (...) SA we W. . okoliczność niesporna, Sąd zważył, co następuje: Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew i nie wdał się w spór, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki z art. 339 § 1 k.p.c. do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości. W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa. W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c. , Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe. Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje. W ocenie Sądu powództwo początkowo na podstawie wyciągu z ksiąg funduszu zasługiwało na uwzględnienie i Sąd wydał wyrok zaoczny. Na skutek sprzeciwu pozwanej od wyroku zaocznego, Sąd wnikliwiej zbadał dowody przedstawione przez Nią , zwłaszcza, kiedy powód cofnął pozew bez zrzeczenia się roszczenia, a pozwana nie zgodziła się na to. Pozwana podniosła zarzut przedawnienia, jednakże z powodu braku przesłanek , nie można było stwierdzić, czy jest on zasadny. Brak jest bowiem dowodów na wymagalność poszczególnych kwot składających się na roszczenie powoda. Należy wskazać, iż strona powodowa poza sformułowaniem żądania i przedłożeniem poświadczonego przez radcę prawnego dokumentu w postaci zawiadomienia o cesji, umowy cesji pomiędzy E- Kancelarią Grupą (...) SA we W. i U. (...) w K. a H. I (...) z siedzibą w K. , nie załączyła do pozwu żadnych wiarygodnych dowodów, które mogłyby potwierdzić jej żądanie. Do pozwu dołączono też dokumenty związane z reprezentacją powoda. Dokumenty te wskazują na istnienie stosunku zobowiązaniowego ,ale nie na wysokość zobowiązania pozwanego w zakresie wskazanych kwot, należnych i wymagalnych, jednakże brak umowy cesji wierzytelności pomiędzy (...) SA w W. oraz poprzednikiem prawnym powoda- E- Kancelarią Grupą (...) SA we W. mimo wezwania Sądu o jej przedłożenie. Przepisy kodeksu cywilnego w : art. 509 .:” § 1. Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.”, art. 511.:” Jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony.”, art. 516 .:” Zbywca wierzytelności ponosi względem nabywcy odpowiedzialność za to, że wierzytelność mu przysługuje.” regulują prawa i obowiązki stron umowy cesji oraz wierzyciela i dłużnika. Każdy, kto powołuje się na fakt nabycia długu winien wykazać dokumentem ten fakt. W tej sprawie nastąpił wcześniej przelew wierzytelności w stosunku do pozwanego na rzecz E- Kancelarii Grupy (...) SA we W. . Jedynym dokumentem, który powód przedstawia jako mający udowodnić istnienie roszczenia powoda wobec pozwanego jest dokument umowy cesji dotyczący pozwanego, ale zawarty przez inny podmiot, niż powód. Powód nie przedstawił dokumentów wskazujących na istnienie stosunku zobowiązaniowego między stronami tej sprawy i zasadności żądania wskazanych kwot wobec pozwanego / por. art. 129.kpc :” § 1. Strona powołująca się w piśmie na dokument obowiązana jest na żądanie przeciwnika złożyć oryginał dokumentu w sądzie jeszcze przed rozprawą. § 2. Zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. § 3. Zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa ma charakter dokumentu urzędowego. § 4. Jeżeli jest to uzasadnione okolicznościami sprawy, sąd, na wniosek strony albo z urzędu, zażąda od strony składającej odpis dokumentu, o którym mowa w § 2, przedłożenia oryginału tego dokumentu.” Art. 332 kpc stanowi, że :”§ 1. Sąd jest związany wydanym wyrokiem od chwili jego ogłoszenia. Wyrok wydany na posiedzeniu niejawnym wiąże sąd od chwili podpisania sentencji. § 2. Jednakże w razie cofnięcia pozwu przed uprawomocnieniem się wyroku i przed jego zaskarżeniem z jednoczesnym zrzeczeniem się dochodzonego roszczenia, a za zgodą pozwanego również bez takiego zrzeczenia się, sąd pierwszej instancji uchyli swój wyrok i postępowanie w sprawie umorzy, jeżeli uzna cofnięcie takie za dopuszczalne. Postanowienie sądu w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.” Art. 347.kpc stanowi, że , po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd wydaje wyrok, którym wyrok zaoczny w całości lub części utrzymuje w mocy albo uchyla go i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też pozew odrzuca lub postępowanie umarza. Przepis art. 332 § 2 stosuje się odpowiednio. Wobec powyższego, ze względu na to, że powództwo jako nieudowodnione podlegało oddaleniu w całości, Sąd uchylił w całości wyrok zaoczny z dnia 19.5.2017r. O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód , to on poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, zasądzając zwrot opłaty od sprzeciwu na rzecz pozwanej – 30 zł . Na kwotę kosztów składają się : 30 zł opłaty od pozwu, 17 zł opłaty od pełnomocnictwa, 120 zł wynagrodzenie pełnomocnika na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r w sprawie wysokości kosztów zastępstwa procesowego radców prawnych, 30 zł opłata od sprzeciwu.