I 1 C 334/16 upr.

Sygn. akt: I 1 C 334/16 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Jędrzejewski Protokolant: st. sekr. sądowy Maja Żyrek po rozpoznaniu w dniu 26 października 2016 r. w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa D. D. przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. o zapłatę I. Oddala powództwo. II. Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości. III. Zasądza od powoda D. D. na rzecz pozwanego (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. kwotę 2.417 zł (dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE Powód D. D. wniósł o zasądzenie od (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. kwoty 8.322,27 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 16 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 13 września 2014 r. doszło do uszkodzenia pojazdu S. R. w wyniku wypadku. Szkoda została zgłoszona u ubezpieczyciela w ramach umowy ubezpieczenia – polisa (...) . Pozwany uznał swoja odpowiedzialność i wypłacił odszkodowanie w wysokości 16.577,15 zł. W ocenie powoda szkoda poniesiona przez niego była wyższej wysokości. Według wyceny dokonanej przez warsztat zajmujący się naprawami tego typu pojazdów wysokość szkody wraz z częściami wynosiła 23.989,52 zł Ponadto wskazał, że dodatkowo poniósł koszty przewozu pojazdu z J. do G. co było niezbędne do dokonania likwidacji szkody. Pozwany (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że odszkodowanie został wypłacone w wysokości wynikającej z kosztorysu likwidacyjnego i zgodnie z zasadami określonymi w umowie łączącej stronę. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: D. D. zawarł z (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. umowę dobrowolnego ubezpieczenia jachtów, potwierdzona polisą nr (...) z dnia 5 sierpnia 2014 r. Okoliczność bezsporna, a nadto: polisa – k. 44-46 W dniu 15 września 2014 r. powód dokonał zgłoszenia szkody z dnia 13 września 2014 r., w wyniku której doszło do uszkodzenia skutera, który był przedmiotem ubezpieczenia. Okoliczność bezsporna, a nadto: zgłoszenie – k. 43 Pozwany dokonał kalkulacji szkody nr (...) w dniu 22 listopada 2014 r. i określił koszt naprawy na 16.577,15 zł brutto. Okoliczność bezsporna, a nadto: kalkulacja szkody – k. 64-6611 Pismem z dnia 25 listopada 2014 r. pozwany określić szkodę na wskazana wyżej kwotę. Powód nie zgodził się na tak określoną wysokość odszkodowania i odwoływał się od decyzji wskazując, iż według kosztorysu jaki zlecił celem wyliczenia kosztów naprawy kwota odszkodowania winna wynosić 4.459,88 euro za części plus 6.100 zł za naprawę oraz 910 zł za transpot pojazdu z J. do G. . Dowód: pismo z dnia 27 lutego 2015 r. k. 13, kosztorys naprawy skutera k. 16, rachunek k. 17A, Na zlecenie powoda rzeczoznawca A. M. wykonał opinie prywatna celem m.in. określenia czy w wyniku zdarzenia z 13.09.2014 r. mogło dojść do uszkodzenia wału napędowego śruby oraz koła zamachowego. Dowód : opinia k. 18-20 Sąd zważył, co następuje: Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd oparł się w całości na dowodzie z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania. Dokumenty uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budzą one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, jak również nie były kwestionowane przez strony. Nadto Sąd oparł się na zeznaniach powoda w zakresie czynności podejmowanych przez niego w celu likwidacji szkody oraz przyczyn przewiezienia skutera z J. do G. . Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W niniejszej sprawie bezspornym było, że powód zawał umowę dobrowolnego ubezpieczenia skutera, doszło do zdarzenia ubezpieczeniowego za które powodowi zostało wypłacone odszkodowanie. Spór sprowadzał się natomiast do ustalenia czy w związku z zaistniałym zdarzeniem w majątku u powoda powstała szkoda w wysokości wyższej niż określona przez pozwanego. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określonego w dyspozycji art. 6 k.c. , Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe, jak również nie obligują Sądu do podjęcia z urzędu działań w celu poszukiwania dowodów na poparcie twierdzeń strony. W rezultacie przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd uznał, że powód nie udowodnił, iż w szkoda majątkowa spowodowana wypadkiem była większa niż określona przez pozwanego. Z zeznań pozwanego wynika, iż osoba która dokonywała przedłożonej przez powoda wyceny nie dokonywał naprawy tego pojazdu, jak również powód takiej faktury potwierdzającej naprawę pojazdu nie przedłożył. Wniosek ten wprawdzie został zgłoszony jednakże jako spóźniony został oddalony. W ocenie Sądu sama kalkulacja oraz opinia prywatne nie stanowiły wiarygodnych dowodów, iż wysokość szkody był wyższa niż uznana przez pozwanego. Również roszczenie w części dotyczącej kosztów transportu podlegało oddaleniu, z uwagi na uznanie przez Sąd braku związku przyczynowego ze szkodą. Konieczność przewiezienia skutera do J. do warsztatu w którym ostatecznie nie dokonano naprawy motywowane niemożnością zajęcia się tą sprawą z uwagi na nieobecność w kraju w ocenie Sądu jest okolicznością, której konsekwencje finansowe spoczywają po stronie powoda, nie zaś pozwanego w ramach umowy. W tym stanie sprawy Sąd działając na mocy art. 6 k.c. a contrario oddalił powództwo jak w pkt I wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł na mocy art. 98 k.p.c. w zw. z art. 108 § k.p.c. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu zasądzając od powoda jako strony przegrywającej niniejsze postępowanie na rzecz pozwanego kwotę 2.417 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Na zasądzoną kwotę składa się kwota 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i kwota 17 zł tytułem zwrotu opłaty od pełnomocnictwa. ZARZĄDZENIE 1. odnotować w kontrolce uzasadnień, 2. odpis uzasadnienia doręczyć zgodnie z wnioskiem pełnomocnikom stron, 3. akta przedłożyć z wpływem lub za 21 dni.