I 1 C 3250/20

Powód W. W. wniósł pozew przeciwko B. (...) Niestandaryzowanemu Sekurytytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu, domagając się zwrotu nienależnie wyegzekwowanych świadczeń oraz zadośćuczynienia za krzywdę. Sprawa wywodziła się z egzekucji prowadzonej na podstawie nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Legionowie, który został doręczony powodowi na nieprawidłowy adres, co skutkowało uznaniem go za doręczony w trybie art. 139 kpc. Po nadaniu klauzuli wykonalności, wszczęto postępowanie egzekucyjne. Powód zaskarżył nakaz zapłaty i postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, co doprowadziło do uchylenia klauzuli i cofnięcia pozwu przez fundusz. W toku egzekucji wyegzekwowano od powoda 4.055,82 zł. Sąd Rejonowy w Krakowie uznał skargę wierzyciela na postanowienie komornika o kosztach za bezzasadną, wskazując, że postępowanie egzekucyjne było niecelowe z powodu podania przez wierzyciela nieaktualnego adresu dłużnika. Ostatecznie Sąd Rejonowy w Gdyni, opierając się na przepisach o bezpodstawnym wzbogaceniu, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 766,12 zł tytułem zwrotu części wyegzekwowanych kosztów egzekucyjnych, uznając, że pozwany zaoszczędził wydatek, który zgodnie z późniejszym rozstrzygnięciem komornika obciążał wierzyciela. Sąd podkreślił, że niecelowość egzekucji wynikała z niedbalstwa wierzyciela.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający