I 1 C 3119/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka H. M. pozwała B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G. o zapłatę kwoty 6.961,63 zł wraz z odsetkami. Kwota ta została jej wyegzekwowana na podstawie nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym, który następnie został uchylony po sprzeciwie powódki, gdyż roszczenie było przedawnione. Powódka podniosła, że wyegzekwowane świadczenie stanowiło bezpodstawne wzbogacenie. Pozwany uznał powództwo, ale domagał się zwrotu kosztów procesu, argumentując, że nie dał powodu do jego wytoczenia, gdyż odpowiedział na wezwanie do zapłaty i wyraził gotowość zwrotu środków, jednak nie otrzymał od pełnomocnika powódki wymaganych dokumentów. Sąd Rejonowy w Gdyni, po rozpoznaniu sprawy w postępowaniu uproszczonym, zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 6.961,63 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 4.432,32 zł od dnia 17 kwietnia 2020 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo zasądzono kwotę 2.217,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku. Sąd uzasadnił, że pozwany nie wykazał, iż nie dał powodu do wytoczenia powództwa, ponieważ nie przedłożył dowodu nadania pisma do pełnomocnika powódki, co uniemożliwiło uznanie jego twierdzeń o braku podstaw do pozwu. W związku z tym, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy (art. 98 kpc), pozwany został obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zwrotu nienależnego świadczenia wyegzekwowanego na podstawie uchylonego nakazu zapłaty oraz zasady przyznawania kosztów procesu w przypadku uznania powództwa, gdy pozwany nie wykazał braku swojej winy w wytoczeniu sprawy.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia nakazu zapłaty z powodu przedawnienia i braku dowodu nadania pisma przez pozwanego. Interpretacja art. 101 kpc może być szersza w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyegzekwowane świadczenie na podstawie nakazu zapłaty, który następnie został uchylony z powodu przedawnienia roszczenia, stanowi nienależne świadczenie podlegające zwrotowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyegzekwowane świadczenie stanowi nienależne świadczenie, gdyż podstawa prawna świadczenia odpadła.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro nakaz zapłaty został uchylony z powodu przedawnienia, to świadczenie wyegzekwowane na jego podstawie było nienależne i podlega zwrotowi na rzecz powódki.
Czy pozwany, który uznał powództwo, ale twierdzi, że nie dał powodu do jego wytoczenia, może domagać się zwrotu kosztów procesu na podstawie art. 101 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie może domagać się zwrotu kosztów procesu na podstawie art. 101 kpc, jeśli nie udowodnił, że nie dał powodu do wytoczenia powództwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie wykazał, iż nie dał powodu do wytoczenia powództwa, ponieważ nie przedłożył dowodu nadania pisma do pełnomocnika powódki, które miało zawierać oświadczenie o uznaniu roszczenia i prośbę o dane do zwrotu środków. Wobec zaprzeczenia pełnomocnika powódki, sąd nie mógł przyjąć, że pismo to dotarło do adresata.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G. | instytucja | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy, zgodnie z którą strona przegrywająca spór ponosi koszty postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 101
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwany nie daje powodu do wytoczenia powództwa, jeżeli jego stosunek wobec żądania powoda pozwala przyjąć, że powód uzyskałby zaspokojenie swojego roszczenia bez konieczności wytaczania powództwa. Ciężar wykazania tego spoczywa na pozwanym.
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Dokumenty prywatne korzystają z domniemania autentyczności i pochodzenia oświadczeń.
k.p.c. art. 253
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość obalenia domniemania autentyczności dokumentu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyegzekwowane świadczenie było nienależne, ponieważ podstawa prawna (nakaz zapłaty) została uchylona z powodu przedawnienia. • Pozwany nie wykazał, że nie dał powodu do wytoczenia powództwa, co uniemożliwia zastosowanie art. 101 kpc i uzasadnia obciążenie go kosztami procesu.
Odrzucone argumenty
Pozwany argumentował, że nie dał powodu do wytoczenia powództwa, ponieważ odpowiedział na wezwanie i wyraził gotowość zwrotu środków, ale nie otrzymał wymaganych dokumentów od pełnomocnika powódki.
Godne uwagi sformułowania
wyegzekwowane przez pozwaną kwoty stanowią kwalifikowaną postać bezpodstawnego wzbogacenia – nienależne świadczenie, gdyż podstawa prawna świadczenia odpadła. • nie dał powodu do wytoczenia powództwa • pozwanemu spoczywa ciężar wykazania, że faktycznie nie on dał podstawy do wniesienia powództwa.
Skład orzekający
Małgorzata Nowicka - Midziak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zwrotu nienależnego świadczenia wyegzekwowanego na podstawie uchylonego nakazu zapłaty oraz zasady przyznawania kosztów procesu w przypadku uznania powództwa, gdy pozwany nie wykazał braku swojej winy w wytoczeniu sprawy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia nakazu zapłaty z powodu przedawnienia i braku dowodu nadania pisma przez pozwanego. Interpretacja art. 101 kpc może być szersza w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe doręczenie nakazu zapłaty i jak można odzyskać pieniądze wyegzekwowane na podstawie wadliwego tytułu wykonawczego. Pokazuje też praktyczne aspekty kosztów sądowych.
“Wyegzekwowali pieniądze na podstawie nakazu, który potem uchylono? Możesz je odzyskać!”
Dane finansowe
WPS: 6961,63 PLN
należność główna: 6961,63 PLN
odsetki ustawowe za opóźnienie od należności głównej: 4432,32 PLN
koszty procesu: 2217 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.