I 1 C 175/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) S.A. we W. wniósł pozew o zapłatę kwoty 841,97 zł od pozwanego A. Z., tytułem kar umownych za zerwanie warunków promocji telekomunikacyjnej oraz za opóźnienie w zwrocie sprzętu. Powód wyjaśnił, że wierzytelność wynika z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, a następnie została mu scedowana przez pierwotnego wierzyciela. Pozwany, który zaskarżył nakaz zapłaty wydany w elektronicznym postępowaniu upominawczym, podniósł zarzut przedawnienia. Sąd, analizując zarzut przedawnienia, stwierdził, że roszczenia stały się wymagalne w dniach 30 września 2014 r., 1 grudnia 2014 r. oraz 2 grudnia 2014 r. Pozew został wniesiony w dniu 21 czerwca 2016 r., co zgodnie z art. 123 §1 pkt 1 kc przerwało bieg przedawnienia. Sąd uznał, że w dacie zamknięcia rozprawy roszczenia nie były przedawnione. Powołując się na art. 483-485 kc w zw. z art. 57 ust. 6 ustawy Prawo telekomunikacyjne, sąd uwzględnił powództwo w całości, zasądzając należność główną wraz ze skapitalizowanymi odsetkami. Sąd potwierdził również czynną legitymację procesową powoda na podstawie art. 509 §1 i 2 kc (przelew wierzytelności). Pozwany, jako strona przegrywająca, został obciążony kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego radcy prawnego, opłatą od pozwu oraz opłatą manipulacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie stosowania przepisów o karach umownych i przedawnieniu w sprawach telekomunikacyjnych, a także zasad dotyczących przelewu wierzytelności.
Sprawa dotyczy standardowej interpretacji przepisów, brak nowych lub kontrowersyjnych zagadnień prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy roszczenie o zapłatę kar umownych za zerwanie umowy telekomunikacyjnej i niezwrócenie sprzętu jest przedawnione, jeśli pozew został wniesiony po upływie terminów płatności not obciążeniowych, ale przed upływem terminu przedawnienia liczonego od dnia wymagalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie jest przedawnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniesienie pozwu przerwało bieg przedawnienia zgodnie z art. 123 §1 pkt 1 kc. Roszczenia stały się wymagalne w dniach 30.09.2014 r., 01.12.2014 r. i 02.12.2014 r., a pozew wniesiono 21.06.2016 r., co nastąpiło przed upływem 3-letniego terminu przedawnienia.
Czy wierzyciel może dochodzić zapłaty kar umownych zastrzeżonych w umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych na podstawie art. 483-485 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zasądzić zapłatę kar umownych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 483 §1 kc, który przewiduje możliwość zastrzeżenia w umowie kary umownej za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania niepieniężnego, oraz art. 484 §1 kc, zgodnie z którym kara umowna należy się wierzycielowi w zastrzeżonej wysokości bez względu na wysokość poniesionej szkody.
Czy powód, który nabył wierzytelność na podstawie umowy przelewu, posiada czynną legitymację procesową do dochodzenia tej wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powód posiada czynną legitymację procesową.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 509 §1 i 2 kc, który stanowi, że wierzyciel może przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), a wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| A. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 123 § §1 pkt 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 483 § §1
Kodeks cywilny
k.c. art. 484 § §1
Kodeks cywilny
k.c. art. 509 § §1 i 2
Kodeks cywilny
u.p.t. art. 57 § ust. 6
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Pomocnicze
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie nie jest przedawnione, ponieważ wniesienie pozwu przerwało bieg przedawnienia. • Istnieje podstawa prawna do zasądzenia kar umownych na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego i Prawa telekomunikacyjnego. • Powód posiada czynną legitymację procesową na podstawie umowy przelewu wierzytelności.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
na należność dochodzoną pozwem składa się: • do roszczenia dochodzonego w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie 3–letni termin przedawnienia, zgodnie z art. 118 kc. • mając na względzie terminy płatności not księgowych, jak podał powód, w dniu wytaczania powództwa (która to czynność przerwała bieg przedawnienia), tj. w dniu 08.11.2016 r., roszczenie powoda nie było przedawnione. • okoliczności faktyczne podane przez powoda Sąd uznał za przyznane ( art. 230 kpc ). • na mocy art. 483-485 kc w zw. z art. 57 ust. 6 ustawy Prawa telekomunikacyjnego w pkt. I wyroku Sąd powództwo uwzględnił w całości. • art. 483 §1 kc przewiduje bowiem możliwość zastrzeżenia w umowie, że naprawienie szkody wynikające z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy (kara umowna). • art. 484 §1 kc ustawodawca wskazał, że w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania kara umowna należy się wierzycielowi w zastrzeżonej na ten wypadek wysokości bez względu na wysokość poniesionej szkody. • Obrona pozwanego ograniczyła się do zgłoszenia zarzutu przedawnienia. Zarzut ten Sąd uznał jednakże za chybiony. • Czynność ta spowodowała przerwę biegu przedawniania (vide art. 123 §1 pkt 1 kc ). • Legitymacja czynna powoda została ustalona z uwzględnieniem przepisu art. […]
Skład orzekający
Marzanna Stefaniuk-Muczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o karach umownych i przedawnieniu w sprawach telekomunikacyjnych, a także zasad dotyczących przelewu wierzytelności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej interpretacji przepisów, brak nowych lub kontrowersyjnych zagadnień prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego sporu o zapłatę w postępowaniu uproszczonym, z rutynowym zarzutem przedawnienia. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 841,97 PLN
należność główna: 841,97 PLN
zwrot kosztów procesu: 330,3 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.