I 1 C 1689/15 upr.

Sąd Rejonowy w GdyniGdynia2015-11-16
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
komunikacja miejskaopłata dodatkowaprzejazd bez bileturoszczeniekoszty procesupostępowanie uproszczone

Sąd oddalił powództwo o zapłatę opłaty dodatkowej za przejazd bez biletu, ponieważ należność została uiszczona przez pozwanego przed wydaniem wyroku.

Powódka Gmina M. G. wniosła o zapłatę 106 zł opłaty dodatkowej za przejazd bez biletu. Sąd Rejonowy w Gdyni pierwotnie wydał nakaz zapłaty, jednak pozwany wniósł sprzeciw. W toku postępowania okazało się, że należność została już uiszczona przez pozwanego w ramach postępowania komorniczego. W związku z tym sąd oddalił powództwo, obciążając pozwanego kosztami procesu.

Sprawa dotyczyła roszczenia Gminy M. G. o zapłatę kwoty 106 zł tytułem opłaty dodatkowej za przejazd bez ważnego biletu komunikacją miejską, wraz z odsetkami. Pozew został złożony w lutym 2007 roku. Sąd Rejonowy w Gdyni pierwotnie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu, motywując go brakiem wiedzy o postępowaniu i deklarując chęć spłaty. W trakcie postępowania ustalono, że w dniu 11 maja 2006 roku pozwany S. Z. korzystał z autobusu bez ważnego biletu, za co nałożono na niego opłatę dodatkową w wysokości 101 zł. Okazało się, że należność ta, wraz z kosztami postępowania, została w całości uiszczona przez pozwanego w ramach postępowania komorniczego prowadzonego pod sygn. akt Km 971/15. Wobec powyższego, sąd uznał, że powództwo nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ należność została już spełniona przed wydaniem orzeczenia. Powództwo zostało oddalone, a pozwanego obciążono kosztami procesu zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, powództwo nie jest zasadne.

Uzasadnienie

Sąd oddalił powództwo, ponieważ bezsporne było, że pozwany korzystał z autobusu bez ważnego biletu, ale należność została spełniona przed wydaniem orzeczenia w ramach postępowania komorniczego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

Pozwany S. Z.

Strony

NazwaTypRola
Gmina M. G. - Zarząd (...)instytucjapowód
S. Z.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik sporu przy orzekaniu o kosztach.

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Należność została uiszczona przez pozwanego przed wydaniem wyroku.

Godne uwagi sformułowania

Wobec uiszczenia należności przed wydaniem orzeczenia Sąd oddalił powództwo. Powód przegrał proces jednakże o kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. , obciążając nimi pozwanego, który dał powód do wytoczenia powództwa, a koszty te zapłacił dopiero po wytoczeniu powództwa.

Skład orzekający

Piotr Jędrzejewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że jeśli należność została uiszczona przed wydaniem wyroku, powództwo powinno zostać oddalone, nawet jeśli pierwotnie było zasadne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zapłaty po wytoczeniu powództwa, ale przed wydaniem wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest proceduralnie ciekawa ze względu na zapłatę po wytoczeniu powództwa, ale brakuje jej szerszego kontekstu prawnego czy społecznego.

Dane finansowe

WPS: 106 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I 1 C 1689/15 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Jędrzejewski Protokolant: st. sekr. sądowy Aleksandra Polińska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2015 r. w Gdyni sprawy z powództwa Gmina M. G. - Zarząd (...) z siedzibą w G. przeciwko S. Z. o zapłatę I. Oddala powództwo. II. Kosztami procesu obciąża pozwanego uznając je za uiszczone w całości. UZASADNIENIE Powód Gmina M. G. - Zarząd (...) pozwem z dnia 2 lutego 2007 r. wniosła przeciwko pozwanemu S. Z. roszczenie o zapłatę kwoty 106 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 14 lipca 2006 r. do dnia zapłaty, a nadto o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, pozwany korzystał z przejazdu pojazdem komunikacji miejskiej należącym do powoda bez ważnego biletu i winna była zapłacić opłatę dodatkową w kwocie 101 zł. Nie opłacił tej opłaty w całości. /pozew – karta 2-4/ Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 16 lutego 2007 r. Sąd Rejonowy w Gdyni orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. /nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym – karta 6/ Od powyższego nakazu zapłaty po uchyleniu zarządzenia o prawomocności nakazu oraz postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności, pozwany wniósł sprzeciw, zaskarżając nakaz zapłaty w całości oraz uznając powództwo w całości deklarując chęć natychmiastowej spłaty . W uzasadnieniu wskazał, iż sprzeciw motywowany jest faktem braku wiedzy o toczącym się postępowaniu roszczenie powódki jest bezzasadne. Należność za przejazd bez biletu tylko z tego powodu nie została przez niego. /sprzeciw od nakazu zapłaty – karta 42-42/ Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 11 maja 2006 roku pozwany S. Z. korzystał z autobusu linii 125 należącego do powódki. Na odcinku G. przeprowadzono kontrolę biletów. Pozwany w trakcie kontroli nie posiadał ważnego biletu na przejazd, wobec czego został mu wręczony mandat na kwotę 101 zł. Mandat ten został opłacony poprzez wyegzekwowanie w toku postępowania komorniczego prowadzonego przez Komornika S. przy Sadzie Rejonowym w Gdyni J. M. pod sygn Km 971/15 okoliczności bezsporne, ponadto raport kontrolera nr (...) k.5, pismo komornika k. 39 Sąd zważył, co następuje: Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w całości w oparciu o dowody przedstawione przez strony, w szczególności wyżej wymienione dokumenty, których autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana, a Sąd również nie znalazł podstaw do podważenia ich mocy dowodowej, jako że zostały sporządzone poza postępowaniem sądowym i nie dla jego potrzeb. Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd oparł się na twierdzeniach pozwanego. Pozwany nie zaprzeczał, iż w dniu 11 maja 2006 jechał bez biletu i dokonał jego opłacenia. W trakcie procesu wobec nadania klauzuli wykonalności nieprawidłowo doręczonemu nakazowi zapłaty należność dochodzona niniejszym pozwem została zapłacona w całości, łącznie z kosztami procesu, co wynikało z pisma Komornika. Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W niniejszej sprawie bezspornym było, iż pozwany korzystał z autobusu bez ważnego biletu na przejazd i przed wydaniem wyroku należność została spełniona. Wobec uiszczenia należności przed wydaniem orzeczenia Sąd oddalił powództwo. Powód przegrał proces jednakże o kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. , obciążając nimi pozwanego, który dał powód do wytoczenia powództwa, a koszty te zapłacił dopiero po wytoczeniu powództwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI