I 1 C 15/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Centrum (...) spółka z o.o. w G. domagał się zasądzenia od pozwanej B. C. kwoty 296 zł za gaz i dwie butle stalowe, twierdząc, że pozwana nie zapłaciła i nie zwróciła butli. Pozwana w sprzeciwie wniosła o oddalenie powództwa, przedstawiając dowody na zapłatę 96 zł za gaz i zwrot dwóch butli kierowcy powoda, A. C. (1), który potwierdził odbiór podpisem. Pozwana twierdziła, że wysłała kopię pokwitowania pracownikowi powoda. Powód zaprzeczył otrzymaniu płatności i zwrotu butli, sugerując fałszerstwo podpisu kierowcy. Sąd, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, ustalił, że strony zawarły umowę dostawy gazu w butlach. Pozwana otrzymała dwie butle 5 lutego 2015 r. i zobowiązana była do ich zwrotu lub zapłaty 100 zł netto za sztukę. Powód wezwał pozwaną do zwrotu butli lub zapłaty 200 zł oraz poinformował o nierozliczonej płatności za gaz w wysokości 96 zł. Pozwana zwróciła kierowcy powoda A. C. (1) dwie butle i zapłaciła 96 zł za gaz, co potwierdził kierowca dokumentami z podpisem. Sąd uznał te dowody za wiarygodne, w tym zeznania pozwanej i świadka A. C. (1), który potwierdził autentyczność swojego podpisu. Sąd uznał, że powód nie wykazał, aby wydał pozwanej gaz i butle 18 maja 2016 r., a dokumenty sporządzone tego dnia nie zostały podpisane przez pozwaną i nie stanowiły dowodu wydania towaru. Sąd oddalił powództwo jako niezasadne, opierając się na art. 6 kc w zw. z art. 535 §1 kc a contrario, art. 353 §1 kc i art. 353 1 kc. Rozstrzygając o kosztach, sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanej 120 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaKwestie związane z ciężarem dowodu w sprawach o zapłatę, wiarygodnością dokumentów prywatnych i zeznań świadków w kontekście postępowania uproszczonego.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwana dokonała zapłaty za dostarczony gaz i zwróciła powierzone butle?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana wykazała zapłatę za gaz i zwrot butli kierowcy powoda.
Uzasadnienie
Sąd uznał za wiarygodne dowody przedstawione przez pozwaną, w tym pokwitowanie odbioru butli i zapłaty za gaz przez kierowcę powoda, potwierdzone zeznaniami świadka A. C. (1).
Czy powód wykazał fakt wydania pozwanej gazu i butli w dniu 18 maja 2016 r. oraz brak ich zwrotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał skutecznie wydania towaru w tej dacie ani braku jego zwrotu.
Uzasadnienie
Dokumenty prywatne powoda z tej daty nie zostały podpisane przez pozwaną, a powód nie udowodnił ich prawdziwości, co obciążało go jako stronę powołującą się na te dokumenty. Ponadto, obciążenie pozwanej opłatą za butle w dniu ich rzekomego wydania było nielogiczne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Centrum (...) spółki z o.o. | spółka | powód |
| B. C. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
k.c. art. 535 § §1
Kodeks cywilny
Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść własność rzeczy i ją wydać, a kupujący zobowiązuje się odebrać rzecz i zapłacić cenę.
Pomocnicze
k.c. art. 353 § §1
Kodeks cywilny
Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów.
k.p.c. art. 505 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje rozpoznawanie spraw w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Definiuje dokument prywatny i jego moc dowodową.
k.p.c. art. 253 § zdanie drugie
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek wykazania okoliczności przez stronę, która powołuje się na dokument prywatny niepochodzący od strony przeciwnej.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek orzeczenia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana wykazała zapłatę za gaz i zwrot butli kierowcy powoda, co potwierdził świadek A. C. (1). • Powód nie udowodnił wydania towaru w dniu 18 maja 2016 r. ani braku jego zwrotu. • Dokumenty powoda z 18 maja 2016 r. nie były podpisane przez pozwaną i nie stanowiły dowodu wydania towaru. • Obciążenie pozwanej opłatą za butle w dniu ich rzekomego wydania było nielogiczne.
Odrzucone argumenty
Twierdzenia powoda o braku zapłaty i zwrotu butli. • Podważanie autentyczności podpisu kierowcy A. C. (1) przez powoda.
Godne uwagi sformułowania
podpis kierowcy na przedstawionym przez pozwaną pokwitowaniu został prawdopodobnie sfałszowany • nie stanowiły okoliczności czyniących przedmiotowe powództwo uzasadnionym • Za wiarygodny Sąd uznał w szczególności okazany przez pozwaną dokument w postaci pokwitowania odbioru od niej przez pracownika powoda A. C. (1) dwóch sztuk butli po gazie oraz odbioru zapłaty kwoty 96 zł • nie tylko nie zaprzeczył autentyczności swego podpisu pod treścią dokumentów załączonych przez pozwaną do sprzeciwu, ale oświadczył, iż podpisy na tych dokumentach są jego • żądania pozwu zasądzenia od pozwanej należności za ten gaz oraz niezwrócone rzekomo butle po gazie, w ocenie Sądu, nie zasługiwało na uwzględnienie • powód wogóle nie wykazał aby rzeczywiście w tym dniu wydał pozwanej gaz oraz butle • dokumenty te jako prywatne w rozumieniu art. 245 kpc , korzystały jedynie z domniemania autentyczności, a nie prawdziwości zawartych w nim oświadczeń • prawdziwość zawartego tam oświadczenia o wydaniu pozwanej w dniu 18 maja 2016 r. dwóch butli z gazem nie zostało jednakże przez powoda dowiedzione, mimo iż to na nim - wobec braku na przedmiotowych dokumentach podpisu pozwanej - ciążył obowiązek wykazania tej okoliczności • obciążając pozwaną opłatą za niezwrócenie tych butli było nielogiczne, a przez to niewiarygodne co do faktu zaistnienia takiego zdarzenia w rzeczywistości
Skład orzekający
Marzanna Stefaniuk-Muczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie związane z ciężarem dowodu w sprawach o zapłatę, wiarygodnością dokumentów prywatnych i zeznań świadków w kontekście postępowania uproszczonego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem typowego sporu konsumenckiego o niewielką kwotę, gdzie kluczowe znaczenie ma ocena dowodów i wiarygodności zeznań świadków. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 296 PLN
zwrot kosztów procesu: 120 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.