I 1 C 1449/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Bank (...) S.A. z siedzibą w B. wniósł pozew o zapłatę od pozwanego W. K. kwoty 3.928,17 zł wraz z odsetkami, wynikającej z umowy kredytu zawartej w dniu 26 października 2016 r. Powód wskazał, że pozwany nie regulował należności, co skutkowało wypowiedzeniem umowy. Sąd Rejonowy w Gdyni, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym (art. 505¹ kpc), ustalił, że umowa kredytu gotówkowego na cele konsumpcyjne została zawarta na kwotę 4.268,29 zł. Sąd uwzględnił powództwo w zakresie należności głównej w kwocie 3.497,21 zł oraz skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w kwocie 284,92 zł, zasądzając łącznie 3.782,13 zł wraz z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od kwoty 3.497,21 zł od dnia 2 stycznia 2019 r. do dnia zapłaty. Powództwo zostało oddalone w pozostałym zakresie, w tym co do kwoty 46 zł tytułem opłat i prowizji, których wysokość nie została udowodniona przez bank. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na umowie kredytu, oświadczeniu o wypowiedzeniu oraz wyciągu z ksiąg bankowych. Koszty procesu zostały zasądzone od pozwanego na rzecz powoda w kwocie 967 zł, a pozwany został obciążony kwotą 50 zł tytułem części kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe rozstrzygnięcie w sprawie o zapłatę z umowy kredytu, potwierdzające zasady dowodzenia należności i odsetek.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów przedstawionych przez strony.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bank udowodnił wysokość dochodzonej należności głównej oraz odsetek i opłat z tytułu umowy kredytu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że bank udowodnił wysokość należności głównej i odsetek, ale nie udowodnił wysokości dochodzonej kwoty z tytułu opłat i prowizji.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przedstawionych przez bank dokumentach, takich jak umowa kredytu, wypowiedzenie umowy oraz wyciąg z ksiąg bankowych, które potwierdzały istnienie zadłużenia głównego i odsetek. Brak było jednak dowodów na wysokość opłat i prowizji.
W jakiej wysokości bankowi przysługują odsetki za opóźnienie od niespłaconego kapitału?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Bankowi przysługują odsetki maksymalne za opóźnienie od kwoty niespłaconego kapitału.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił żądanie banku w zakresie odsetek za opóźnienie naliczonych od niespłaconej należności głównej, zgodnie z postanowieniami umowy i przepisami prawa.
Czy bank udowodnił wysokość żądanej kwoty z tytułu opłat i prowizji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie udowodnił wysokości żądanej kwoty z tytułu opłat i prowizji.
Uzasadnienie
W złożonych dokumentach, w tym w wyciągu z ksiąg bankowych, należności z tytułu opłat i prowizji zostały określone na kwotę 0 zł, co uniemożliwiło uwzględnienie tego żądania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) S.A. | spółka | powód |
| W. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
pr. bank. art. 69
Prawo bankowe
Pomocnicze
k.p.c. art. 505¹
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu uproszczonym.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Zasada ciężaru dowodu, zastosowana a contrario w odniesieniu do nieudowodnionych żądań.
k.p.c. art. 321
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada związania sądu granicami żądania pozwu.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów, zastosowana w tym przypadku obciążając pozwanego całością kosztów z uwagi na nieznaczne nieuwzględnienie roszczeń powoda.
pr. bank. art. 75c
Prawo bankowe
Wspomniane w kontekście wezwania do zapłaty zawierającego powiadomienie o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie umowy kredytu i jej wypowiedzenie przez bank. • Niespłacenie przez pozwanego należności głównej. • Naliczenie odsetek za opóźnienie od niespłaconego kapitału.
Odrzucone argumenty
Żądanie zapłaty opłat i prowizji, których wysokość nie została udowodniona. • Żądanie zapłaty kwoty głównej wyższej niż faktycznie udowodniona.
Godne uwagi sformułowania
należność główna w kwocie 3.597,25 zł • odsetki umowne za opóźnienie w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie • opłaty i prowizje w kwocie 46 zł • należność główna w kwocie 3.497,21 zł • skapitalizowane odsetki za opóźnienie w zapłacie niespłaconej przez pozwanego części kredytu
Skład orzekający
Marzanna Stefaniuk-Muczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe rozstrzygnięcie w sprawie o zapłatę z umowy kredytu, potwierdzające zasady dowodzenia należności i odsetek."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów przedstawionych przez strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa o zapłatę z umowy kredytu, gdzie główny nacisk położony jest na kwestie dowodowe dotyczące wysokości zadłużenia.
Dane finansowe
WPS: 3928,17 PLN
należność główna i odsetki: 3782,13 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.