saos:250221
Podsumowanie
Sąd Rejonowy zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz banku kwotę 64.498,83 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu z tytułu niewywiązania się z umowy kredytu.
Bank wniósł pozew o zapłatę 64.498,83 zł z odsetkami i kosztami, powołując się na umowę kredytu i jej wypowiedzenie z powodu niewywiązywania się pozwanych z płatności. Sąd, opierając się na przedłożonych dokumentach, ustalił istnienie solidarnego zobowiązania pozwanych i uwzględnił powództwo w całości, zasądzając dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Strona powodowa (...) Bank SA z siedzibą w W. wniosła pozew o zapłatę kwoty 64.498,83 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, wskazując na zawartą z pozwanymi W. O. i P. O. umowę kredytu nr (...) z dnia 28.05.2013r. oraz jej wypowiedzenie z powodu niewywiązywania się pozwanych z warunków umowy. Bank dochodził należności głównej, odsetek umownych i za opóźnienie, a także opłat i prowizji. Sąd Rejonowy w Świdnicy, po rozpoznaniu sprawy, ustalił stan faktyczny na podstawie przedłożonych przez bank dokumentów, w tym umowy kredytu, aneksu, oświadczenia o wypowiedzeniu umowy oraz wyciągów i rozliczeń. Sąd uznał, że pozwani solidarnie zobowiązali się do zapłaty dochodzonej kwoty, a ich zarzuty braku zasadności roszczenia nie zostały poparte dowodami. W związku z tym, na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących zobowiązań, Sąd orzekł o zasądzeniu solidarnie od pozwanych na rzecz banku kwoty 64.498,83 zł wraz z należnymi odsetkami oraz zasądził od pozwanych na rzecz strony powodowej zwrot kosztów procesu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwani solidarnie zobowiązani są do zapłaty dochodzonej kwoty.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przedłożonych dokumentach (umowa kredytu, aneks, wypowiedzenie, wyciągi), które potwierdziły istnienie solidarnego zobowiązania pozwanych i jego wysokość. Pozwani nie przedstawili dowodów na poparcie zarzutu braku zasadności roszczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie całości dochodzonej kwoty
Strona wygrywająca
(...) Bank SA
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank SA | spółka | powód |
| W. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Sąd orzekł na podstawie przepisów dotyczących umowy kredytu.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Sąd orzekł na podstawie przepisów dotyczących odsetek za opóźnienie.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd orzekł o kosztach procesu na podstawie art. 98 kpc.
Pomocnicze
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien to świadczenie spełnić.
k.c. art. 354 § 1
Kodeks cywilny
Dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno – gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego, a także ustalonymi zwyczajami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie solidarnego zobowiązania pozwanych wobec banku. Niewywiązywanie się pozwanych z umowy kredytu. Skuteczne wypowiedzenie umowy kredytu przez bank. Wysokość dochodzonego roszczenia zgodna z umową i rozliczeniami.
Odrzucone argumenty
Zarzut braku zasadności roszczenia co do zasady i wysokości (niepoparty dowodami).
Godne uwagi sformułowania
Wobec niewywiązywania się pozwanych z umowy, (...) Bank SA wypowiedział pozwanym przedmiotową umowę, co spowodowało, że cała należność stała się natychmiast wymagalna. Zarządzenia zgłoszone przez pozwanych nie podważyły zasadności roszczenia dochodzonego pozwem, albowiem pozwani nie przedłożyli żadnych dowodów na poparcie złożonego przez siebie zarzutu braku zasadności roszczenia co do zasady i wysokości.
Skład orzekający
Monika Pieczara
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasadności dochodzenia należności z umowy kredytu w przypadku jej wypowiedzenia z powodu niewywiązywania się dłużnika z zobowiązań."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej interpretacji przepisów dotyczących umów kredytowych i zobowiązań, brak elementów nowatorskich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowa sprawa o zapłatę z umowy kredytu, gdzie sąd uwzględnił powództwo banku z powodu braku dowodów ze strony pozwanych. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 64 498,83 PLN
należność główna i odsetki: 64 498,83 PLN
Sektor
bankowość
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lipca 2016 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSR Monika Pieczara Protokolant: Monika Żuberek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2016 roku w Ś. sprawy z p o w ó d z t w a (...) Bank SA z siedzibą w W. p r z e c i w k o W. O. i P. O. o zapłatę kwoty 64.498,83 zł I. zasądza solidarnie od pozwanych W. O. i P. O. na rzecz strony powodowej (...) Banku SA z siedzibą w W. kwotę 64.498,83 zł (sześćdziesiąt cztery tysiące czterysta dziewięćdziesiąt osiem złotych osiemdziesiąt trzy grosze) wraz z odsetkami: - umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP liczonymi od kwoty 61.563,10 zł od dnia 14.05.2015r. do zapłaty, - ustawowymi liczonymi od kwoty 1.153,44 zł od dnia 22 maja 2015r. do dnia 31 grudnia 2015r. i ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 1.153,44 zł od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty; - ustawowymi liczonymi od kwoty 760,34 zł od dnia 22 maja 2015r. do dnia 31 grudnia 2015r. i ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 760,34 zł od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty; II. zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz strony powodowej kwotę 853,52 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE Strona powodowa (...) Bank SA z siedzibą w W. wniósł w dniu 22 maja 2015r. pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym o solidarne zasądzenie od pozwanych W. O. i P. O. kwoty 64.498,93 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP liczonymi od kwoty 61.563,10 zł od dnia 14.05.2015r., z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 1.153,44 zł od dnia wniesienia pozwu i odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 769,34 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu strona powodowa podała, że zawarła z pozwanymi umowę kredytu nr (...) z dnia 28.05.2013r., zmienioną aneksem. Wobec niewywiązywania się pozwanych z umowy, (...) Bank SA wypowiedział pozwanym przedmiotową umowę, co spowodowało, że cała należność stała się natychmiast wymagalna. Na roszczenia strony powodowej składają się: kwota 61.563,10 zł tytułem należności głównej (tj. niespłaconego kapitału), kwota 1.153,44 zł tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału w wysokości 10,00 % od dnia 25.10.2014r. do dnia 16.04.2015r., kwota 760,34 zł tytułem odsetek za opóźnienie w wysokości 10,00 % od dnia 25.10.2014r. do dnia 13.05.2015r. oraz kwota 1.021,95 zł tytułem opłat i prowizji. W dniu 9 lipca 2015r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu pod sygnaturą akt VI Nc-e 916946/15. Od powyższego nakazu zapłaty pozwani P. O. i W. O. wnieśli skutecznie sprzeciw, w którym wnieśli o oddalenie powództwa w całości oraz podnieśli zarzut braku zasadności roszczenia co do zasady i wysokości oraz zastrzegli możliwość podniesienia zarzutów i zgłoszenia wniosków dowodowych po doręczeniu pozwu z załącznikami. Sąd ustalił następujący stan faktyczny W dniu 28.05.2013r. (...) Bank SA z siedzibą w W. oraz W. O. i P. O. zawarli umowę kredytu nr (...) . W dniu 07.10.2013r. strony zawarły aneks do umowy kredytu. Na mocy umowy kredytu (...) Bank SA z siedzibą w W. udzielił pozwanym W. O. i P. O. kredytu w kwocie 67.613,63 zł. Wobec niewywiązywania się pozwanych z umowy, pismem z dnia 08.01.2015r. (...) Bank SA wezwał pozwanych do zapłaty zaległości, a następnie pismem z dnia 04.02.2015r. (...) Bank SA wypowiedział pozwanym umowę kredytu nr (...) , z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia, liczonego od dnia doręczenia niniejszego wypowiedzenia. Po upływie okresu wypowiedzenia całość środków kredytowych wraz z odsetkami i kosztami stała się natychmiast wymagalna. Dowód: - umowa kredytu nr (...) z 28.05.2013r. k. 22-24, - aneks z 07.10.2013r. do umowy kredytu z 28.05.2013r. k. 25-26, - oświadczenia banku o wypowiedzeniu umowy kredytu wraz z zawiadomieniami z 04.02.2015r. z dowodami odbioru pism k. 27-32, - wezwanie do zapłaty z 08.01.2015r. k. 67. Na zobowiązanie pozwanych W. O. i P. O. wobec strony powodowej składają się następujące należności: - kwota 61.563,10 zł tytułem należności głównej (tj. niespłaconego kapitału), - kwota 1.153,44 zł tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału w wysokości 10,00 % od dnia 25.10.2014r. do dnia 16.04.2015r., - kwota 760,34 zł tytułem odsetek za opóźnienie w wysokości 10,00 % liczonych od kwoty niespłaconego kapitału od dnia 25.10.2014r. do dnia 13.05.2015r., - kwota 1.021,95 zł tytułem opłat i prowizji. Dowód: - wyciąg z (...) Banku SA w W. z 13.05.2015r. k. 18, - rozliczenia kredytu z 20.05.2016r. k. 64-65, 66. Sąd zważył co następuje Powództwo podlega uwzględnieniu w całości. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentów przedłożonych przez stronę powodową, z których wynika istnienie solidarnego zobowiązania pozwanych w stosunku do strony powodowej i jego wysokość, a mianowicie: umowy kredytu nr (...) z 28.05.2013r., aneksu z 07.10.2013r. do umowy kredytu z 28.05.2013r., oświadczenia banku o wypowiedzeniu umowy kredytu wraz z zawiadomieniami z 04.02.2015r. oraz dowodami odbioru pism, wezwania do zapłaty z 08.01.2015r., wyciągu z (...) Banku SA w W. z 13.05.2015r. i dokumentów rozliczeniowych banku. Sąd uznał za wiarygodne dokumenty złożone przez stronę powodową potwierdzające zasadność dochodzonego roszczenia i w oparciu o te dokumenty ustalił stan faktyczny sprawy. Zarzuty zgłoszone przez pozwanych nie podważyły zasadności roszczenia dochodzonego pozwem, albowiem pozwani nie przedłożyli żadnych dowodów na poparcie złożonego przez siebie zarzutu braku zasadności roszczenia co do zasady i wysokości. W myśl art. 353 § 1 kc zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien to świadczenie spełnić. Stosownie do art. 354 § 1 kc dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno – gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego, a także ustalonymi zwyczajami, o ile takie istnieją w danym zakresie. Ponieważ pozwani nie regulowali terminowo swoich zobowiązań, strona powodowa wypowiedziała im umowę kredytu i wezwała ich do zapłaty całego zadłużenia. Na dochodzoną w pozwie należność składają się następujące kwoty: - kwota 61.563,10 zł tytułem należności głównej (tj. niespłaconego kapitału), - kwota 1.153,44 zł tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału w wysokości 10,00 % od dnia 25.10.2014r. do dnia 16.04.2015r., - kwota 760,34 zł tytułem odsetek za opóźnienie w wysokości 10,00 % liczonych od kwoty niespłaconego kapitału od dnia 25.10.2014r. do dnia 13.05.2015r., - kwota 1.021,95 zł tytułem opłat i prowizji. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 720 kc w zw. z art. 353 § 1 kc w zw. z art. 481 kc Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc (pkt II wyroku). Na koszty procesu poniesione przez stronę powodową składają się: opłata sądowa od pozwu w wysokości 807 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa procesowego w kwocie 17 zł oraz koszty notarialne uwierzytelnienia dokumentów w wysokości 29,52 zł.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę