I 1 C 1384/18 upr.

Sygn. akt: I 1 C 1384/18 upr. WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 października 2018 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga Protokolant: protokolant Aleksandra Miksza po rozpoznaniu w dniu 3 października 2018 r. w Gdyni sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. przeciwko Ł. B. o zapłatę I zasądza od pozwanego Ł. B. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. kwotę 139, 57 zł (sto trzydzieści dziewięć 57/100 złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot: -100 zł od dnia 20.12.2015r. do dnia zapłaty; - 39, 57 zł od dnia 12.3.2018r do dnia zapłaty; II w pozostałej części oddala powództwo; III zasądza od pozwanego Ł. B. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. kwotę 60, 23 zł (sześćdziesiat 23/100 złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; IV wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE Powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. wniósł o zasądzenie od pozwanego, Ł. B. , kwoty 729,49 zł wraz z należnymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot : 100 zł od dnia 20.12.2015r do dnia zapłaty, 39,57 zł od dnia 12 .3.2018 r. do dnia zapłaty, 589,92 zł od dnia 22.4.2017r do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż łączyła strony umowa kompleksową na dostawę energii elektrycznej. Pozwany nie zapłacił za dostarczoną przez powoda energię elektryczną łącznej kwoty 729,49 zł. /pozew – karty 2-5v/ W dniu 24.4.2018r Sad Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę wg właściwości Sądowi Rejonowemu w Gdyni / postanowienie w sprawie VI Nc-e (...) / Pismem z dnia 25 maja 2018 r. powód podtrzymał powództwo co do kwoty 729,49 zł i wniósł o zasądzenie tej kwoty wraz z odsetkami ustawowymi z opóźnienie od kwot : 100 zł od dnia 20.12.2015r do dnia zapłaty, 39,57 zł od dnia 12 .3.2018 r. do dnia zapłaty, 589,92 zł od dnia 22.4.2017r do dnia zapłaty i kosztami postępowania. / pismo powoda, k. 9-9v/ Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ł. B. zawarł z (...) Spółka SA umowę sprzedaży energii elektrycznej w dniu 24 kwietnia 2014 r. i aneks z dnia 24.4.2014r i korzystał z tych usług niezmiennie przez szereg lat. W ramach tej umowy wystawiono za zużycie energii elektrycznej: - fakturę Vat nr (...) na kwotę 160.77 zł za okres od 30.11.2015 r. do 31.05.2016 r., wraz z opłatą za wezwanie do zapłaty 26,38 zł, - fakturę Vat nr (...) na kwotę 174, 91 zł za okres od 31.05.2016r do 1.06.2016r,wraz z opłata z\a wezwanie do zapłaty 13, 19 zł - fakturę Vat nr (...) na kwotę 100, 48 zł za okres od 19.05.2014r do 30.11.2015r , - duplikat faktury Vat nr (...) na rzecz M. S. na kwotę 589, 92 zł za 25.9.2014r , . dowód : umowa k. 16-16v,OWU, k. 17-19v,aneks, k. 20, faktury k. 21-24 W dniu 14.04.2017r (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. wezwała Ł. B. do zapłaty kwoty 729, 49 zł z tytułu faktury (...) i wezwań : (...) , (...) , (...) , w terminie 7 dni pod rygorem wystąpienia do sądu okoliczność bezsporna, a nadto wezwanie, k. 25 Ł. B. nie dokonał wpłaty kwoty 729,49 zł okoliczność bezsporna Pozwany , Ł. B. , nie stawił się na rozprawę i zajął stanowiska w sprawie. Sąd zważył, co następuje: Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki z art. 339 § 1 k.p.c. do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości. W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa. W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz powoda . Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c. , Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe. Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje. Ustalenia stanu faktycznego w sprawie Sąd dokonał w oparciu o dowody przedstawione przez powoda , w szczególności dokumenty, których autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana, a Sąd również nie znalazł podstaw do podważenia ich mocy dowodowej, jako że zostały sporządzone poza postępowaniem sądowym i nie dla jego potrzeb. W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w części. Należy wskazać, że łącząca pozwanego i powoda umowa, jest umową sprzedaży – art. 535 kc / Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę./w zw. z art. 555 k.c. / Przepisy o sprzedaży rzeczy stosuje się odpowiednio do sprzedaży energii, praw oraz wody W niniejszej sprawie niespornym było istnienie między powodem a pozwanym należności wynikającej z przedstawionych faktur, z wyjątkiem tej, dotyczącej innej osoby, niż pozwany, tj. duplikatu faktury Vat nr (...) na rzecz M. S. na kwotę 589, 92 zł za 25.9.2014r. Faktura ta, choć podana jako podstawa żądania zapłaty od pozwanego, dotyczy innej osoby i zdaniem Sądu w tej części roszczenie powoda należało oddalić wobec pozwanego. W pozostałym zakresie żądanie powoda jest udokumentowane. Art. 5 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne szczegółowo określa warunki jakim powinna odpowiadać umowa sprzedaży energii lub umowa kompleksowa, która jest umową sprzedaży energii i jej przesyłu. Strona powodowa uzasadniając żądanie pozwu wskazała, iż kwota 729, 49 zł – wartość żądana pozwem-została zliczona z przedstawionych faktur . W ocenie Sądu powód przedstawił dokument księgowy i wykazał, w jaki sposób doliczył się kwoty 139,57 zł, bo wynika ona z przedstawionych faktur adresowanych do Ł. B. .. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 535 kc i art. 6 kc oraz art. 481 i 2 kc oddalił powództwo co do kwoty 589,92 zł z odsetkami , natomiast w pozostałym zakresie uwzględnił żądanie pozwu i zasądził od Ł. B. na rzecz (...) Spółka SA pozostałą kwotę tj. 139, 57 zł . Wobec treści art. 481 § 1 i 2 k.c. stanowiącego, że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi, natomiast jeżeli stopa odsetek nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe, przy czym gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy, oczywistym jest, że również w zakresie żądanych odsetek pozew jest w pełni uzasadniony. O kosztach procesu Sąd orzekł na mocy art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z § 6 pkt 2 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, obciążając nimi pozwanego jako stronę przegrywającą w 19 %. Na koszty postępowania w wysokości 100% w tej sprawie - kwotę 317 zł składa się: kwota 270,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwota 30,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, kwota 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, a z tego 19 % to kwota 60,23 zł zasądzona od pozwanego na rzecz powoda. ZARZĄDZENIE 1. odnotować w kontrolce uzasadnień, 2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy, 3. z p-tą lub za 20 dni