I 1 C 1378/18 upr.

Sygn. akt: I 1 C 1378/18 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2018 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga Protokolant: protokolant Anna Lewińska po rozpoznaniu w dniu 14 września 2018 r. w Gdyni sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko E. P. o zapłatę I zasądza od pozwanej E. P. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 17352, 23 zł (siedemnascie tysięcy trzysta piećdziesiąt dwa 23/100 złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1.4.2017 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanej E. P. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 3917,00 zł ( trzy tysiace dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 3600,00 zł (trzy tysiace sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; UZASADNIENIE Powód, (...) SA w W. , wniósł ,w dniu 5.2.2018r o orzeczenie nakazem zapłaty, aby pozwany, E. P. , zapłacił powodowi kwotę 17352, 23 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1.4.2017 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż poprzednik prawny (...) SA w W. udzielił w dniu 17.12.2012r pozwanemu , E. P. , pożyczki w kwocie 28515, 63 zł. Pożyczka nie została spłacona w całości w terminie, wobec czego wierzyciel zawarł z E. P. umowę o spłatę długu z dnia 30.5.2016r,ponieważ nadal zobowiązanie nie było regulowane w.g nowych warunków, wypowiedział umowę i wezwał pozwanego do zapłaty niespłaconej reszty, zaś potem- wobec braku wpłaty- złożył pozew do sądu . pozew, k. 2-5v Postanowieniem z dnia 22.2.2018r Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Gdyni postanowienie, k. 6 Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód uzupełnił braki formalne pozwu i wniósł , o orzeczenie, aby pozwany, E. P. , zapłacił powodowi kwotę 17352, 23 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1.4.2017 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. pozew, k. 13-15, odpowiedź na sprzeciw, k. 72-75v Nakazem zapłaty z dnia 6.4.2018r wydanym w sprawie I 1 Nc 2054/18 Sąd Rejonowy w Gdyni zasądził zgodnie z żądaniem pozwu nakaz zapłaty, k. 57 W sprzeciwie od w/w nakazu zapłaty, pozwany wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując dowody wskazane w pozwie i pismach procesowych w całości, wskazując, że powód nie wykazał swego roszczenia co do zasady, wysokości, wymagalności sprzeciw,, k. 59-63v Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Na podstawie wniosku z dnia 17 .12. 2012 r., w dniu 17.12.2012r (...) Bank SA - (...) SA udzielił pozwanemu, E. P. , kredytu w wysokości 28515, 63 zł na czas do 18.12.2018r , przelewając ją na konto w ciągu 5-u dni roboczych . Miała być spłacona w 72 równych ratach miesięcznych do 18 dnia każdego miesiąca za pośrednictwem (...) u nr (...) ; oprocentowanie kredytu było wg zmiennej stopy procentowej, która wynosiła w dniu zawarcia umowy 20,10 % w stosunku rocznym weryfikowanej za pomocą stawki wibor 3m. O zmianie wysokości oprocentowania kredytu bank każdorazowo zawiadamia kredytobiorcę. Odsetki są pobierane od dnia udostepnienia kredytu do dnia poprzedzającego jego spłatę. Rzeczywista stopa oprocentowania w chwili zawarcia umowy wynosi 25,67 % . Całkowita kwota do spłaty wynosiła 49901, 41 zł, co stanowi, ze koszt kredytu wyniósł 21385, 78 zł. Elementem umowy jest tabela prowizji i opłat oraz regulamin. W wypadku niespłacenia w terminie kredytu wraz z odsetkami, prowizjami, opłatami,, bank wezwie do niezwłocznej spłaty oraz uzna za przeterminowane zadłużenie w wypadku braku wpłaty w zakreślonym terminie i wtedy ma uprawnienie do pobierania odsetek przeterminowanych w wysokości 21 % w stosunku rocznym. Bank może wypowiedzieć umowę za 30-o dniowym okresem wypowiedzenia z powodu braku wpłat w terminach , co skutkuje uznaniem całej należności za przeterminowaną. umowa potwierdzenia kredytu nr (...) , k. 40-46, wyciąg z ksiąg bankowych, k. 16,zestawienie operacji, k. 23-32, 81-88 (...) SA zawarł z E. P. umowę o spłatę długu, wynikającego z umowy kredytu nr (...) z dnia 17.12.2012r. W tej umowie E. P. uznała dług w wysokości 16687, 35 zł w całości i zgodziła się na spłatę w/w zadłużenia do dnia 28.5.2024r w ratach miesięcznych równych wg harmonogramu- załącznika do umowy. Poprzez przelew z rachunku (...) na rachunek obsługi długu nr (...) . Oprocentowanie jest zmienne i wynosi 10 % w stosunku rocznym, również dla przeterminowanych długów. W razie braku wpłaty bank ma prawo wypowiedzieć umowę za 30-o dniowym okresem wypowiedzenia z powodu braku wpłat w terminach , co skutkuje uznaniem całej należności za przeterminowaną. umowa o spłatę długu, k. 33-39,harmonogram spłat, k. 18-20, Wobec faktu, iż pożyczkobiorca nie spłacił w terminie kwot rat wynikających z zawartej umowy , wierzyciel wystawił wypowiedzenie umowy w dniu 29.11.2016r ze skutkiem na dzień 30.12.2016r, , następnie wezwał Go do zapłaty kwoty 16164, 86 zł kapitału i 556, 21 zł odsetek. wypowiedzenie , k. 17 ,wezwanie ,k. 17, Wierzyciel wezwał ponownie do zapłaty kwoty 17419, 15 zł kapitału i odsetek. wezwanie ,k. 21, Sąd zważył co następuje: Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dowodów z dokumentów przedłożonych przez powoda w toku postępowania, których prawdziwość nie budziła wątpliwości Sądu co do swej wiarygodności, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Należy także stwierdzić , że mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c. , Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe. Powód wykazał należycie swoje roszczenie co do zasady i wysokości, a pozwany kwestionował fakty, jednak nie przedstawił żadnych dowodów, które by obalały tezy wskazane w uzasadnieniu pozwu i wiarygodność załączonych prze powoda dowodów. Stanowisko pozwanego, jako gołosłowne , zostało potraktowane przez Sąd jako zmierzające do uchronienia się przed skutkami niekorzystnego zakończenia sprawy sadowej .Pozwany pomylił numery umów zasadniczej o kredyt i potem zawartej o spłatę długu. Nadto w tej ostatniej- uznał roszczenie w całości. W ocenie Sądu, roszczenie zasługuje na uwzględnienie w zakresie objętym żądaniem pozwu, albowiem zostało wykazane dokumentami, które nie zostały skutecznie podważone przez pozwanego , a także nie budzą wątpliwości Sądu co do autentyczności i wiarygodności. W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie. Powód wykazał należycie swoje roszczenie wobec pozwanej i jego wysokość poprzez załączenie umowy kredytu, umowy o spłatę długu harmonogramu spłat ,wydruków dotyczących konta pozwanej oraz dowodów doręczenia Jej wypowiedzenia umowy o spłatę długu. Dołączono też pełnomocnictwa dla osób reprezentujących poszczególne podmioty przy w/w umowach. Przepis art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U.02.72.665) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na określony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 76 powyższej ustawy, zasady oprocentowania kredytu określa umowa kredytu. W niniejszej sprawie wykazany został fakt zawarcia przez pozwanego w dniu 17.12. 2012 r., umowy kredytu, mimo, że powództwo uznane nie wymaga dowodów. Powód z powyższego stanu faktycznego, powołując się na zapisy umowy oraz przepis art. . 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe wywiódł zasadnie roszczenie w tej sprawie. Pozwana nie przedstawiła żadnych dowodów, z których wynikałoby , że nie brała w/w kredytu i nie zawierała umowy o spłatę długu, albo że dokonała spłaty w całości. Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w punkcie I zasądzając od pozwanego niespłaconą kwotę należności głównej, oraz odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 17352,23 zł za okres od 1.4.2017r do dnia zapłaty na mocy art. 481 § 1 k.c. :” § 1 . Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. § 2 . Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.” O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie II wyroku, na mocy a rt. 98. kpc i § 2 ust. 1 obciążając kosztami postępowania pozwanego jako przegrywającego w całości sprawę. Na kwotę ustalonych kosztów składa się: 300 zł – opłata od pozwu, 17 zł opłaty od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika powoda- 3600 zł wg zasad ustalonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r w sprawie opłat za czynności adwokackie. Zarządzenia: 1. odnotować w kontrolce uzasadnień. 2. odpis w/w doręczyć pozwanej, 3. z p-ta lub za 20 dni